Discussion:Jacques Gaudart (1588-1634)/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Jacques Gaudart (1588-1634) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 7 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 mai.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Jacques Gaudart (1588-1634)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jacques Gaudart (1588-1634)}} sur leur page de discussion.

Jacques Gaudart (1588-1634)[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 avril 2014 à 11:06 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2013 et il est dommage de garder :
  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Ghoster (¬ - ¬) 14 mai 2014 à 00:00 (CEST)[répondre]
Raison : Consensus pour la conservation.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.

Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.

Merci à Rene1596 pour son excellente analyse étayant une solide argumentation historique, sur cette page même, et pour son travail subséquent sur l’article. --M/d/E Passer en mode phatique 3 mai 2014 à 00:06 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jacques Gaudart (1588-1634) » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver : on retrouve père et fils ici : Camille Bloch et Jacques Soyer, Intendances de la généralité d'Orléans et Assemblée provinciale de l'Orléans, Archives départementales du Loiret, Paul Pigelet, 1927, p. 230. --M/d/E Passer en mode phatique 1 mai 2014 à 00:18 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Il est cité dans « Prosopographie des gens du Parlement de Paris (1266-1753) » de l'excellent Michel Popoff. --infofiltrage ✉ 2 mai 2014 à 17:56 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver J'ai étoffé la page, mais il reste encore du potentiel. Le Parlement de Paris sous la régence de Marie de Médicis, puis sous Louis XIII rassemblait les juristes et les hommes politiques les plus éminents de l'époque (pour infos, c'est surtout après la Révolution anglaise, et la Fronde, que le rôle du Parlement de Paris a commencé à s'amoindrir, Louis XIV devenant un monarque absolu, alors que ni Marie de Médicis, ni Louis XIII ne le furent). Un conseiller avait plus d'importance qu'un député de notre époque, ne serait-ce que parce qu'ils étaient moins nombreux. Jacques Gaudart n'était pas un inconnu à son époque. Il est tout de même cité par Pierre de Lestoile et Jacques-Auguste de Thou, entre autres. Puis, il a été Maistre des requestes, ce qui est un poste très élevé, cf. Mousnier (par exemple Guillaume du Vair eut ce poste juste avant de devenir Garde des Sceaux). Et enfin, il fut choisi pour être Conseiller d'État, ce qui est équivalent à un poste de ministre de nos jours. De plus, par sa famille et ses relations, il a joué un rôle non négligeable en son temps. Bref, l'intérêt historique de sa page est évident. --Rene1596 (discuter) 2 mai 2014 à 23:27 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Sourcé. Il manque cependant un référençage. Pour l'instant il faut lire les notes.Cordialement dit. Le tigre à dents de sabre.Claudeh5 (discuter) 7 mai 2014 à 01:22 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

 Supprimer Pas la moindre source secondaire centrée indiquée, l'article n'est relié à rien si ce n'est à un article généalogique sur sa famille. Ne me semble pas remplir les critères d'admissibilité, un conseiller d'état comme un autre. Mel22 (discuter) 29 avril 2014 à 12:02 (CEST)[répondre]

ça me semble encore un peu léger, des parties ne sont pas sourcées, mais c'est quand même mieux. Dommage de devoir passer par une PàS pour voir améliorer un tel article alors que cela faisait 1 an que des sources étaient demandées. Mel22 (discuter) 3 mai 2014 à 08:02 (CEST)[répondre]
  1.  Supprimer bon, je comprends bien la volonté de promotion familiale des Gaudart ((https://fr.wikipedia.org/wiki/Spécial:Contributions/2A02:120B:2C79:2780:21D:4FFF:FEFD:957F)) mais la je ne suis pas convaincu , pas de source ...rien qui fasse que cette page soit encyclopédique Ovc (discuter) 29 avril 2014 à 18:05 (CEST)[répondre]

Neutre[modifier le code]

  1. -? supprimer faible Serait notable mais pas de sources secondaires. --Critias [Aïe] 29 avril 2014 à 20:41 (CEST)[répondre]
    Il y a pourtant quelque chose, et je n’ai pas cherché longtemps. Cf. l’avis que je donne supra. --M/d/E Passer en mode phatique 1 mai 2014 à 00:16 (CEST)[répondre]
    Bonjour Maldoror. Les archives sont des sources primaires (cf. par exemple Wikipédia:Travaux inédits). --Critias [Aïe] 1 mai 2014 à 10:19 (CEST)[répondre]
    Bonjour Critias (excusez-moi de ma première réponse abrupte et sans formule). 100% d’accord avec vous, à propos des archives en tant qu’archives, liasses de documents bruts sous chemises cartonnées cotées, disponibles sur site et sans le moindre recul. Mais lorsqu’un archiviste paléographe et/ou un historien publient une sélection de documents (le bouquin que je cite ne présente pas 0,5% des archives conservées sur le sujet, songez qu’il faudrait 100 forts volumes in-plano pour y parvenir !), triés avec discernement, filtrés, coordonnés, introduits et mis en perspective (avant-propos, annotations, etc.), retranscrits, présentés et un minimum analysés, on n’est plus dans l’archive mais dans le filtre, le crible, le prisme qui informent et donnent du recul, dans l’interprétation et la dimension éditoriale et critique (d’ailleurs ces titres en « Archives de… » sont franchement inexacts tant il y a eu intervention, choix, coordination, transformation, établissement retranscrit de textes), bref on n’est clairement plus dans la source primaire. Bien à vous et bon 1er mai, --M/d/E Passer en mode phatique 1 mai 2014 à 12:27 (CEST)[répondre]
    Merci pour cet avis. Ce que vous dites est vrai, en même temps l'ouvrage est ancien, j'ai du mal à percevoir dans quelle mesure un travail publié a été accompli, c'est un peu limite. La vérifiabilité semblant acquise, je passe à  Neutre. --Critias [Aïe] 1 mai 2014 à 14:18 (CEST)[répondre]
    Merci de votre écoute et de votre sens du dialogue. Émoticône sourire Cordialement, --M/d/E Passer en mode phatique 1 mai 2014 à 15:19 (CEST)[répondre]
  2.  Neutre Moyennement convaincu par les sources assez anciennes et peu centrées / secondaires ; une mention un peu plus développée dans l’article Famille Gaudart aurait sans doute suffit. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 7 mai 2014 à 01:54 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.  Conserver Article sourcé, personnage important dans l'Histoire de France, à conserver ! LoupDragon42 (discuter) 7 mai 2014 à 15:41 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Jacques_Gaudart_(1588-1634)/Admissibilité&oldid=191180627 ».