Discussion:Inversion de la charge de la preuve
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par les projets Scepticisme rationnel et Philosophie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Élevée |  | Scepticisme rationnel (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Sources
[modifier le code]déplacé de Discussion:Renverser la charge de la preuve (philosophie)/Suppression (intervention originale)
- « Dans le domaine de la dialectique et du Droit, cela s'appelle "renverser la charge de la preuve". Dans le domaine scientifique, cela démontre que l'intervenant est incapable de fournir la preuve de ce qu'il avance. » Copernic, Kepler & Galilée face aux pouvoirs,
- « En se plaçant au niveau des textes, les partisans de Heidegger entendaient renverser la charge de la preuve : les textes du philosophe, au moins lus par eux, permettaient de montrer la vanité des mises en cause telles que celle qu'avait ..» La vocation et le métier de philosophe. - Khayman (contact) 10 juillet 2011 à 17:37 (CEST)
Exemples douteux
[modifier le code]Que la télépathie et l'astrologie ne soient pas scientifiques, d'accord. Mais on ne peut pas mettre les extra-terrestres dans le même sac puisque la probabilité de leur existence est non nulle. La théière céleste est ironique et le libre-arbitre n'a rien à faire ici. 77.204.4.120 (discuter) 16 septembre 2024 à 18:14 (CEST)