Discussion:Institut économique de Montréal

Éléments discutables

Certains éléments sont on ne peut plus discutable dans cet article.

Tout d'abord, l'affirmation selon laquelle l'IEDM défend une «saine» gestion de l'État m'apparaît incomplète. Prétendre défendre une «saine» gestion des politiques publiques permet bien sûr de mettre en valeur l'organisation. Personne ne peut s'opposer à l'idée d'une saine gestion des institutions politiques, le contraire de celle-ci étant sur le plan logique, une mauvaise gestion, une gestion irresponsable, etc.. L'adjectif «sain» s'insère dans le discours en opposition avec une série de termes négatifs, s'associant ainsi avec un champ sémantique ne pouvant connoter que des éléments positifs. L'auteur de l'article sur l'IEDM met ainsi en avantage celle-ci.

Or, à mon avis, une encyclopédie se doit d'adopter le ton le plus neutre possible et ne pas chercher à mettre en avantage l'objet de ses articles. Je ne suis pas persuadé du fait que les gens de l'IEDM apprécieraient qu'un article à leur sujet, prétendant être de nature encyclopédique, les qualifie de «courroie de transmission de l'idéologie de droite défendue par le patronat» où que ceux-ci «cherchent à défendre les intérêts des plus riches en camouflant ceux-ci grâce à une récupération souvent arbitraire de concepts économiques et qui, grâce au pouvoir de mystification qu'offrent les chiffres et la prétendue scientificité de théories telles que «la main invisible» de Adam Smith, font passer des intérêts particuliers pour des nécessités objectives». Bien que je considère ce type de discours comme étant plus près de la réalité, les gens de l'IEDM seraient en droit d'en contester l'angle trop dénonciateur qu'il emprunte dans le contexte d'une encyclopédie. Toutefois, le fait d'employer l'adjectif «sain» n'a absolument rien d'objectif, il ne s'agit que d'une interprétation possible...

Ce qui devrait être écrit dans cet article, c'est que l'IEDM cherche défendre sur la place publique les idées du libéralisme économique, que cet organisme croit en une équilibration naturelle de l'économie de marché et que, dans cette perspective, milite pour un retrait de l'État, notamment dans les secteurs de la santé et de l'éducation, pour une dérèglementation du secteur du travail, pour l'abolition de plusieurs programmes sociaux, etc.. D'ailleurs certains de ces membres ont affirmé qu'ils considéraient comme étant nécessaire de réduire considérablement la place de l'État dans l'économie puisque celui-ci serait la cause de la plupart des inégalités dans nos sociétés (Nathalie Elgrably dans ses chroniques dans le Journal de Montréal, notamment celle où elle s'oppose à une hausse du salaire minimum, ainsi que Martin Masse à l'émission Il va y avoir du sport sur les ondes Télé-Québec où il affirmait que les scandales survenus dans le monde financier dans les dernières années étaient une conséquence de la règlementation de l'économie que les acteurs de la haute finance se devaient de contourner). Un véritable article encyclopédique se devrait également d'inclure une section consacrée aux partisans de l'IEM ainsi qu'une autre consacrée à ses détracteurs en accordant à chacune de ces sections la même importance.

L'autre élément que je souhaite critiquer concerne le palmarès des écoles secondaires que produit à chaque année l'IEDM. Plutôt que d'affirmer que l'IEDM aurait prouver que les écoles privées seraient supérieures aux écoles publiques, il aurait fallu présenter la méthodologie employée par ceux ayant fait l'étude, en résumer les résultats et expliquer par la suite les conclusions que l'IEDM tire de son étude. Il serait également essentiel d'accorder une place aux nombreuses critiques formulées à l'égard de ce palmarès, non seulement de la part des syndicats, du ministère de l'Éducation et des directions des écoles publiques, mais également de la part d'une vaste majorité des chercheurs et professeurs en éducation dans le réseau universitaire québécois.

Voilà pourquoi je propose de retirer cet article de Wikipedia jusqu'à ce que les modifications nous permettant de le considérer comme une source d'informations fiable et objective soient apportées.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 27 janvier 2007 à 00:12‎ (HAE) (discuter), le Mingus k

Wikipédia s'intéresse davantage aux faits encyclopédiques qu'aux essais personnels et opinions. Les études publiées par l'IEDM sont parfois controversées, mais on ne peut pas revenir derrière en les pointant du doigt comme le font les puissants syndicats.

Cet article est présentement à l'état d'ébauche. Il faudrait certainement le développer, mais en adoptant un point de vue neutre et en examinant l'information sans faire un procès à personne. Voir Wikipédia:NPOV. ADM— Le message qui précède, non signé, a été déposé par ADM (discuter), le 28 janvier 2007 à 14:12‎ (HAE).

Bien que je sois personnellement tout aussi en désaccord avec le point de vue défendu par l'Institut Fraser, l'article concernant cette organisme me paraît beaucoup plus neutre (notamment par l'emploi de la formulation «selon l'Institue Fraser»). C'est pour cette raison que je ne critique pas cet article. Et c'est face l'absence de ce type de marqueur de neutralité dans l'article sur l'Institut économique de Montréal que j'exprime mon désaccord.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mingus k (discuter), le 11 février 2007 à 01:17‎ (HAE).