Discussion:InLibroVeritas/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « InLibroVeritas » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 8 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|InLibroVeritas}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|InLibroVeritas}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Nerval de Garde (discuter) 31 mars 2014 à 14:05 (CEST) Depuis un an que des sources secondaires ont été demandées, rien ne prouve l'admissibilité de cet article. La rech. Google donne une petite source secondaire sur le site de l'AFUL, rien de plus.
Conclusion
Le débat a abouti à la suppression de cette page.Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 15 avril 2014 à 00:10 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression
Discussions
[modifier le code]Maison d'édition connue [1], dont on a en particulier beaucoup parlé lors de la Loi Hadopi [2]. Sapphorain (discuter) 2 avril 2014 à 01:02 (CEST)
- Ces deux articles de Libé ne sont pas centrés sur la maison d'édition, mais sur la sortie de deux livres de Philippe Aigrain (qui lui est admissible) dont l'un peut être évoqué dans la page de la Loi Hadopi --Nerval de Garde (discuter) 11 avril 2014 à 11:49 (CEST)
- Le deuxième livre n'est pas de Philippe Aigrain mais d'un collectif d'une quarantaine d'auteurs. Voici par ailleurs deux sources plus centrées sur Numerama : [3] [4] (la deuxième info est également sur PC Impact : [5]) On notera également que cet éditeur a publié un livre de Dupont-Aignan [6] et un de Francis Lalanne [7] [8] [9]. --Rocherd (discuter) 14 avril 2014 à 02:25 (CEST)
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]
Conserver Maison d'édition notoire. Voir "Discussions". Sapphorain (discuter) 2 avril 2014 à 01:02 (CEST)
Supprimer
[modifier le code]
Supprimer Pas convaincu par les sources données en discussion non centrées ; pas trouvé de sources centrées d’envergure nationale ou même régionale, voire même dans la presse « nouvelles technologies ». schlum =^.^= 7 avril 2014 à 23:46 (CEST)- Supprimer. Notoriété non avérée, même avis que schlum concernant les sources. Enrevseluj (discuter) 8 avril 2014 à 12:19 (CEST)
- Supprimer La notoriété de cette maison d'édition n'est pas avérée, je ne suis pas convaincu par les sources moi non plus. MichelP (discuter) 14 avril 2014 à 22:13 (CEST)
- Supprimer. Aucune notoriété. Aucune source centrée sur la maison d'édition.--Baguy (discuter) 14 avril 2014 à 23:26 (CEST)
Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
