Discussion:I Love Sarah Jane/Admissibilité

L'admissibilité de la page « I Love Sarah Jane » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|I Love Sarah Jane}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|I Love Sarah Jane}} sur leur page de discussion.

I Love Sarah Jane

Proposé par : Chris a liege (d) 18 novembre 2011 à 13:33 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2010 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles (et notamment des articles promotionnels, POV, TI ou encore des canulars) Dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d'admissibilité des articles, cet article doit-il être conservé ou supprimé ? (cette procédure ne met pas en cause son opportunité. Seul votre avis peut le faire). Les projets auxquels est rattaché l'article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP) sont prévenus de cette démarche.

Discussions

Pour info : apparemment 247 000 Google hits. Octave.H ^hello 20 novembre 2011 à 13:08 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver 3 prix dans 3 festivals différents (prix Canal+ au festival de Clermont-Ferrand, Best Narrative Short au Nashville Film Festival et Reel Frontier Merit Award à l'Arizona International Film Festival). C'est déjà suffisant à mes yeux. Koko90 (d) 18 novembre 2011 à 16:12 (CET)
2.  Conserver Aucun argument pour la suppression, plusieurs fois primé, PàS sans recherche préalable évident. Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 novembre 2011 à 18:48 (CET)

   Autre prix trouvé dans Segnalazioni cinematografiche 2008 secondo semestre, Volume 146, Effata Editrice IT. Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 20 novembre 2011 à 13:27 (CET)

3.  Conserver Court métrage sélectionné et primé à plusieurs reprises - Merci à Mith pour les sources ajoutées; la PàS a eu le mérite de contribuer à améliorer l'article (qui n'aurait pas eu de bandeau si les sources avait été indiquées plus tôt) -- Kriss06 (d) 2 décembre 2011 à 16:40 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Notoriété? Critiques et sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 18 novembre 2011 à 13:33 (CET)

   Voici ici le résultat d'une recherche Google (hors Youtube..) La notoriété est en effet considérable. --Chris a liege (d) 19 novembre 2011 à 00:30 (CET)

   En cherchant dans Actualités pour un film sorti en 2008, c'est logique ! La catégorie actualité ne met que ce qui est d'actualité dans les journaux du net ! Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 19 novembre 2011 à 11:01 (CET)

   Voici une recherche de même type pour un film pris au hasard dans 2008 au cinéma : Mia et le Migou . Ce n'est pas un blockbuster. Que trouve-t-on ? Des articles de l'Express, de l'Humanité, Télérama, etc. qui ne sont pas des journaux du net (et la plupart du temps, on trouve plus facilement des articles sur des blogs et autres journaux du net que dans ces titres nationaux). Et par ailleurs, actualité - archives permet de retourner loin dans le temps. Qu'il s'agisse de cinéma, de littérature, etc. Il s'agit donc d'un film non notoire ayant gagné l'un ou l'autre prix dans un petit festival qui n'intéresse même pas la presse locale, qui est trouvable, comme Le télégramme dont les articles sont repris dans cette dernière recherche. Maintenant, s'il existe des sources secondaires sérieuses, ce qui est en effet toujours possible, il est plus productif de les fournir. --Chris a liege (d) 19 novembre 2011 à 11:37 (CET)

   La presse locale... Le Télégramme ? C'est un journal local australien ??? C'est quoi le rapport entre Le Télégramme et un film australien, en quoi c'est la presse locale ? En revanche, court métrage australien, primé à Melbourne, mais en plus aux USA (Arizona et Nashville) en France (Clermont-Ferrand), donc c'est un court métrage qui est primé dans plusieurs pays ! Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 20 novembre 2011 à 13:42 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :