Discussion:ISaveurs.com/Admissibilité

L'admissibilité de la page « ISaveurs.com » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|ISaveurs.com}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|ISaveurs.com}} sur leur page de discussion.

ISaveurs.com

Proposé par : Eutvakerre (d) 9 mars 2010 à 04:06 (CET)

Autopromotion. Ton publicitaire dans tout l'article. Prétend réaliser une des plus fortes audiences des sites culinaires en France mais n'a pas jugé nécessaire d'apporter les sources appuyant cette affirmation. Qu'a ce site de plus que les autres ? Rien, et sûrement pas l'audience, puisqu'il reconnaît lui-même n'en avoir qu'une des plus fortes. --Eutvakerre (d) 9 mars 2010 à 04:06 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver D'après cette page, ce site semble avoir une réelle notoriété. En revanche, il est vrai que l'article devra être revu pour paraître mois publicitaire.--Trex (d) 9 mars 2010 à 08:24 (CET)
2.  Conserver Sur le ton, la contribution des uns et des autres permettra de le faire évoluer au mieux. Par ailleurs il me semble qu'un site disposant d'une communauté de plus d'un million de personnes respecte les critères pour les sites WEB. Quand à savoir ce que ce site à de plus qu'un autre, donner les moyens de respecter les saisons et donner les informations nutritionnelles, c'est déjà intéressant non ? Vraimentgourmand (d) 11 mars 2010 à 02:07 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer faible, par l’absence de sources. Heureusement que l’accession à l’encyclopédie ne se fait pas que selon l’audience (ou le chiffre d’affaire pour les entreprises, ou le nombre de vues pour les vidéos youtube…). Cependant, semble à peu près du même niveau que marmiton.org, que je serais prêt à défendre faiblement. Ce qui pénalise actuellement l’article (outre le ton promotionnel, mais ça, ça se change), c’est l’absence de sources montrant une importance du site (pas de rachat fastueux par une grosse marque, pas d’articles dans des revues culinaires, etc.). Nemoi a laissé un message ici le 9 mars 2010 à 12:37 (CET).
2.  Supprimer, pure pub. Notoriété non démontrée par des sources secondaires--LPLT ^[discu] 9 mars 2010 à 20:46 (CET)
3.  Supprimer - Publicité - Notoriété insuffisante - Un site de cuisine parmi tant d'autres --Lomita (d) 11 mars 2010 à 09:12 (CET)
4.  Supprimer - Pub--Etienne EYROLLE (d) 12 mars 2010 à 08:37 (CET)
5.  Supprimer Je rejoins l'avis de Nemoi (d · c · b)… C'est Hors critères NSW WP:NSW ; aucune source secondaire n'apportant de crédit (en plus, 90k résultats sur Google, c'est pas vraiment impressionnant pour un site Web…). schlum ^{=^.^=} 12 mars 2010 à 09:07 (CET)
6.  Supprimer Alexa semble effectivement confirmer la très forte audience, mais l'article est tout sauf encyclopédique en l'état. --K'm ^discuter 17 mars 2010 à 01:01 (CET)
7.  Supprimer C'estdunimportequoienunmot.--HAF 932 20 mars 2010 à 18:20 (CET)