Discussion:Hydro-Québec/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 18 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Gemini1980 oui ? non ? 30 janvier 2010 à 00:19 (CET)

Hydro-Québec

Proposé par : — Bouchecl (bla?) 29 décembre 2009 à 22:11 (CET)

L'article a évolué favorablement depuis le vote en BA, le printemps dernier. Déjà à cette époque, plusieurs wikipédiens le jugeaient de niveau approprié pour un passage en AdQ.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité, Proposant. — Bouchecl (bla?) 29 décembre 2009 à 22:16 (CET)
3.  Article de qualité en cohérence avec mon précédent vote. - Boréal (:-D) 30 décembre 2009 à 02:46 (CET)
4.  Article de qualité, sans hésiter. Très bon article et du travail a été refait depuis la dernière proposition. Bref, incroyable.  Jimmy   psst!  30 décembre 2009 à 06:22 (CET)
5.  Article de qualité Très complet et actuel --Chicoutimi (d) 30 décembre 2009 à 07:00 (CET)
6.  Article de qualité Indéniablement. Ascaron ¿! 31 décembre 2009 à 08:36 (CET)
7.  Article de qualité Amélioration notable depuis BA. Cantons-de-l'Est 31 décembre 2009 à 17:25 (CET)
8.  Article de qualité Impressionnant. Gemini1980 oui ? non ? 31 décembre 2009 à 17:53 (CET)
9.  Article de qualité Félicitations! En passant, merci pour les autres articles sur l'énergie que tu a complété dernièrement. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 31 décembre 2009 à 18:33 (CET)
10.  Article de qualité Article complet Matrix76 (d) 2 janvier 2010 à 00:00 (CET)
11.  Article de qualité Comme d'habitude, le proposant s'est surpassé! Antaya (d) 2 janvier 2010 à 23:12 (CET)
12.  Article de qualité Très intéressant. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 2 janvier 2010 à 23:51 (CET)
13.  Article de qualité Beau travail. FR · ✉ 4 janvier 2010 à 20:11 (CET)
14.  Article de qualité Impeccable! La portion historique a visiblement été améliorée. Excellent boulot sur le reste. Ça passe la rampe pour moi! Chapeau! Jeff de St-Germain ^Missive5 janvier 2010 à 00:12 (HAE)
15.  Article de qualité C'est du joli boulot. Ludo ^{Bureau des réclamations} 7 janvier 2010 à 17:55 (CET)
16.  Article de qualité Très chouette, sérieux. Un plaisir. Dd (d) 7 janvier 2010 à 21:53 (CET)
17.  Article de qualité Très bien! --VanBrooken (d) 8 janvier 2010 à 02:51 (CET)
18.  Article de qualité Quel talent comme souvent avec Bouchecl ! --Vive l'encyclopédie libre (d) 16 janvier 2010 à 21:05 (CET)
19.  Article de qualité Article clair, bien mis en forme, bien illustré, correctement sourcé ... Bravo ! Freewol (d) 22 janvier 2010 à 10:59 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de FrankyLeRoutier

Bonjour à tous, joli travail, mais une question ; dans la section « Débat sur la privatisation » Je crois qu'il serait utile de mentionner, la valeur marchande de la vente des actions en partie ou complète sur le marché publique, et que cette vente régleraient en bonne partie la dette publique du québec. Bien Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 2 janvier 2010 à 23:48 (CET)

Le seul problème, c'est que ces évaluations sont très variables (et qu'elle dépend de la volonté de payer de l'acheteur). Même Jacques Parizeau, qui n'est jamais avare de commentaires en matière de finances publiques et d'électricité disait ceci dans son livre La souveraineté du Québec : Hier, aujourd'hui et demain, publié en novembre dernier (et qui traîne sur la table de chevet depuis Noël) :

« Hydro-Québec a, dans l'état actuel des choses, une grande valeur. Si, comme le demandent tant de membres de l'élite québécoise, on augmentait les tarifs au niveau de l'Ontario, la vente complète d'Hydro-Québec permettrait de rembourser la dette du Québec. »

— Parizeau (2009), p. 199

Claude Garcia a son chiffre, Léo Paul Lauzon aussi. Et les chiffres de la dette publique des amis de M. Garcia, à l'institut économique de Montréal, sont différents de ceux publiés par le ministère des Finances. Dans toute cette affaire, il y a beaucop de spéculation, un grand nombre de variables et si peu de chiffres concrets pour donner un montant de la valeur. Y va-t-on avec un multiple (8x?) du capital souscrit par le gouvernement (4,3 milliards $) + les bénéfices non-répartis (±18 milliards $), un multiple de l'EBITDA ou par une autre méthode? Le lecteur devra donc se donner une idée en examinant les données financières présentées dans la section précédente. — Bouchecl (bla?) 3 janvier 2010 à 00:29 (CET)

PS: La dette publique du Québec est officiellement de 129 G$. Les deux méthodes de calcul, qui sont utilisées pour fixer le prix des grosses transactions financières, donneraient, grosso modo, des recettes de 60 G$. Vous comprenez donc ma réticence à jouer un chiffre dans l'article, parce que nécessairement il contreviendrait à la neutralité de point de vue. — Bouchecl (bla?) 3 janvier 2010 à 00:35 (CET)

O.K. Merci pour vos réponses, Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 4 janvier 2010 à 19:20 (CET)

En guise d'épilogue. François Pouliot, le chroniqueur finance de ARGENT, fait une chronique sur la question. Complément d'info ici. — Bouchecl (dring) 19 janvier 2010 à 02:51 (CET)

Remarques de FR

• Il manque un titre de paragraphe de troisième niveau dans "Les deux nationalisations" (le titre du premier paragraphe juste sous le titre de section). FR · ✉ 4 janvier 2010 à 16:11 (CET)

  Merci. — Bouchecl (bla?) 4 janvier 2010 à 18:29 (CET)