Discussion:Hervé Maurey
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Politique française.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Modifications Lfane[modifier le code]
Supprimer les mots "pour « valoriser » des élus en échange de leur complaisance.", ceux-ci étant contraires à la neutralité du point de vue. Supprimer la phrase "La proposition de loi est finalement rejetée en l'état, du fait de son potentiel effet négatif sur la santé publique lié à la baisse attendue de l'usage du vélo en cas d'obligation du port du casque[1]." La proposition de loi n'ayant pas été examinée celle-ci n'a pas pu être rejetée. Information vérifiable sur le dossier législatif de la proposition de loi :https://www.senat.fr/dossier-legislatif/ppl15-288.html
Lfane :La page fera l'objet d'une vérification. Ne pas modifier en l'absence de consensus.--EulerObama (discuter) 12 septembre 2018 à 19:31 (CEST)
Propositions de loi sur les casques à vélo[modifier le code]
Lfane a tort sur la forme (passage en force), mais il ou elle a raison sur le fond : cette proposition de loi n'a jamais été rejetée, et celle de 2003 non plus, car comme presque toutes les propositions de loi elle n'a jamais été examinée. En fait on pourrait supprimer carrément ce paragraphe truffé d'erreurs et peu intéressant : unique contribution d'une IP le 16 février dernier, qui ne donne aucune source secondaire mentionnant la proposition de loi, aucune raison claire d'isoler ce texte parmi les nombreuses propositions de loi déposées par ce sénateur. En tout cas il faut retirer la mention du rejet et le lien vers un article qui n'a rien à voir. Seudo (discuter) 13 septembre 2018 à 13:01 (CEST)
- OK pour supprimer, aucun intérêt encyclopédique. FredD (discuter) 13 septembre 2018 à 15:00 (CEST)
Activités de M et M conseil[modifier le code]
Je propose la suppression des mots suivants "pour « valoriser » des élus en échange de leur complaisance" pour les motifs suivants :
- l'activité de l'entreprise M et M conseil ne consiste pas à obtenir la "complaisance" d'élus
- la source citée (une émission de 36 minutes portant sur le lobbying en général) n'indique à aucun moment que M et M conseil "valorise des élus en échange de leur complaisance"
- il s'agit d'un point de vue, non sur l'activité de M et M conseil, mais plus largement sur le lobbying et qui est l'objet de débats. Ce point de vue a donc sa place sur la page dédiée au lobby - qui le traite déjà - mais en tout état de cause pas sur cette page.
- Si cette société fait du lobbying, c'est ici qu'il faut le mettre et pas ailleurs. Celette (discuter) 3 octobre 2018 à 20:39 (CEST)
- C'est déjà indiqué juste avant les mots en question --Lfane (discuter) 3 octobre 2018 à 22:42 (CEST)