Discussion:Henri Bernard

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Histoire militaire et Seconde Guerre mondiale.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Henri Bernard** »
Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	Faible		Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
Bon début	À évaluer		Seconde Guerre mondiale (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Nom de l'article[modifier le code]

J'avais indiqué après le nom, la décoration comme il est d'usage en Grande-Bretagne.

Peu m'importe que l'on donne priorité à l'usage de Wikipédia.

Par contre, le titre "militaire" n'est pas approprié car c'est comme "historien militaire" que Henri Bernard est connu.

J'ai donc corrigé.

--Fistos (d) 11 juin 2009 à 12:19 (CEST)[répondre]

Bonjour, merci de me signaler le débat.

Je suis en léger désaccord : il est d'usage et de convention que les parenthèses soient utilisées avec sobriété dans le seul but de distinguer les pages les unes des autres, ça doit faire partie du principe de moindre surprise. Il serait préférable de choisir entre historien et militaire, historien militaire n'étant pas une catégorie fréquente. Et s'il faut choisir, le survol de l'article m'a paru plus complet du point de vue du militaire. Le premier titre serait donc peut-être préférable.

Ce n'est pas essentiel en soit, mais tu sais que c'est un plaisir - parfois - de te donner mon point de vue

. TigHervé (d) 11 juin 2009 à 12:42 (CEST)[répondre]

Dans les cercles militaires ou d'histoire, l'appellation "historien militaire" est bien connue mais il est possible que ce ne soit pas le cas pour d'autres gens. Remarquez qu'il existe sur Wikipédia un projet d'histoire militaire.

S'il est indispensable de choisir entre historien et militaire, alors historien est le plus approprié. L'article que vous avez survolé n'est pas terminé et, entre autres, la bibliographie que je dois encore rédiger, étayera ce choix.

Je vous remercie pour l'attention que vous portez à ma participation à Wikipédia.

--Fistos (d) 11 juin 2009 à 14:30 (CEST)[répondre]

PS : je viens de constater qu'il existait bien dans Wikipédia une catégorie "historien militaire" Cf :http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Historien_militaire Voila donc une information qui va vous ravir --Fistos (d) 11 juin 2009 à 14:38 (CEST)[répondre]

Entendu pour la partie hors PS, je préférerais nettement que l'accent soit mis sur l'un ou l'autre.

Pour ce qui est de votre post-scriptum, j'avais un vague souvenir de cette catégorie (ce ne sont pas les articles de bataille qui manquent le plus), mais je ne voulais pas entendre catégorie en ce sens wikipédien : quelques investigations dans les catégories, montrent avec certaines alambiquées qu'il ne saurait être question qu'on en vienne à utiliser ces catégories pour distinguer des articles ; en principe, les situations qui pourraient nous y amener devraient être exceptionnelles.

Je suis certain que vous êtes d'accord avec moi pour ne pas aller en ce sens et ne pas rendre, ne serait-ce que par cet exemple, ces contenus entre parenthèses une source supplémentaire de contestations, de critiques, de divergences de point de vue généralement.

Bonne continuation, notamment sur cet historien militaire-militaire historien. TigHervé (d) 11 juin 2009 à 20:40 (CEST)[répondre]

Je partage ce point de vue. Je suis favorable à la simplification.

L'idéal serait de l'indiquer sous le seul nom de "Henri Bernard" mais il s'avère que ce nom d'article existe déjà avec bizarrement le renvoi à un autre nom avec une orthographe approchante. Il faudrait donc supprimer ce renvoi dont je ne comprends pas l'utilité ou ouvrir une page d'homonymie dans laquelle on préciserait lequel est l'historien militaire. Cette solution me conviendrait parfaitement mais risque de créer des problèmes avec des liens existants que j'ignore.

A défaut, la solution Henri Bernard (historien) me semble tout à fait acceptable.

--Fistos (d) 11 juin 2009 à 21:34 (CEST)[répondre]

Mince on a bien perdu notre temps (quoique...) ; je n'avais pas pensé à la bizarrerie que tu signales. Voilà tout le monde d'accord pour un moment.

TigHervé (d) 12 juin 2009 à 10:42 (CEST)[répondre]

Pourquoi ?[modifier le code]

Pourquoi :

1. enlever le titre de baron ?

2. remplacer "officier" par "militaire" ?

3. enlever les références citées par Monsieur de Mûelenaere, son petit-fils ?

--Fistos (d) 9 février 2010 à 11:25 (CET)[répondre]

1. Henri Bernard était-il connu dans la vie civile comme baron? Il vaut mieux, je pense, indiquer son anoblissement dans une section ad hoc (distinctions par exemple). Voyez pour ex. la page d'Els Witte (baronne).

2. Il était indiqué "officier militaire"... Autant indiquer son dernier grade. Je vous avoue ne pas avoir eu le courage de lire d'une traite la prose de M. de Mûelenaere. Vous pouvez donc remplacer "militaire" par ce grade.

3. j'ai annulé des modifications qui supprimaient la seule source citée... Le petit-fils d'Henri Bernard peut donc remettre les deux références, en ne supprimant pas la source.

Si vous avez le courage, pourriez-vous m'aider à simplifier et à sourcer cet article? On est vraiment trop dans le détail... WP est une encyclopédie généraliste.

Bien cordialement, --Xavier1981 (d) 9 février 2010 à 13:13 (CET)[répondre]

Merci pour votre réponse.

Le remaniement des textes écrits par d'autres n'est pas ma tasse de thé.

Mon intérêt pour cet article est dû à mon admiration pour Henri Bernard que j'ai eu la chance d'avoir comme professeur d'histoire militaire.

Cordialement

--Fistos (d) 9 février 2010 à 20:24 (CET)[répondre]

Cela me semble déjà plus lisible. Merci pour ce découpage. Cordialement, --Xavier1981 (d) 9 février 2010 à 22:30 (CET)[répondre]

Conventions bibliographiques[modifier le code]

Les auteurs contribuant à cet article pourraient-ils respecter les conventions bibliographiques en vigueur sur WP? Vous pourrez les trouver ici. D'avance merci, --Xavier1981 (d) 9 février 2010 à 22:09 (CET)[répondre]