Discussion:Hélicoptère radiocommandé/Bon article
Apparence
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été déchu de son label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.
Article déchu.
- Bilan : 0 bon article, 5 contre, 0 autre(s) vote(s).
- Commentaire : moins de 5 votes Bon article et/ou (bon article) / (bon article + contre) = 0 % < 66 %
Contestation Hélicoptère radiocommandé
[modifier le code]Contesté le --Clodion 23 février 2017 à 16:55 (CET)
Très très peu de sources dans cet article.
Votes
[modifier le code]Format : Motivation, signature.
Bon article
[modifier le code]Contre
[modifier le code]- Contre. Proposant. --Clodion 23 février 2017 à 16:55 (CET)
- Contre. Manque criant de sources. Berlekemp (discuter) 23 février 2017 à 21:03 (CET)
- Contre. Insuffisamment de sources. Challwa (discuter) 24 février 2017 à 13:05 (CET)
- Contre. Même constat que les collègues. Saguameau (discuter) 25 février 2017 à 20:35 (CET)
- Contre - Peu sourcé et complètement dépassé par l'actualité de l'objet. Colindla 28 février 2017 à 12:03 (CET)
Neutre / autres
[modifier le code]Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Archive du vote ayant promu l'article
[modifier le code]Article accepté comme « bon ».
- Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
- Commentaire : (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Proposé par : Azerty72 30 mai 2007 à 12:32 (CEST)
Cet article est bien illustré et expliqué, et je pense qu'il mérite ce label.
Votes
[modifier le code]Format : Motivation, signature.
Bon article
[modifier le code]- Bon article Complet et détaillé.--Van nuytts 30 mai 2007 à 21:11 (CEST)
- Bon article Mêmes raisons puisque c'est moi qui le demande.--Azerty72 1 juin 2007 à 12:50 (CEST)
- Bon article à condition qu'on ai un historique de l'objet :) Ze Kayl 1 juin 2007 à 20:19 (CEST)
- Bon article complet et précis mais un chouia trop technique--Bapti ✉ 4 juin 2007 à 16:55 (CEST)
- Bon article ThrillSeeker {-_-} 5 juin 2007 à 11:34 (CEST)
- Bon article Parce que j'ai rien trouvé à redire. FR 6 juin 2007 à 15:43 (CEST)
- Bon article j'approuve. SalomonCeb 6 juin 2007 à 17:50 (CEST)
Attendre
[modifier le code]Neutre / autres
[modifier le code]Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
- Question toute bête : où est l'historique de l'objet considéré ? DocteurCosmos - ✉ 1 juin 2007 à 18:04 (CEST)
Mais l'historique est ici ! Ou si tu parles d'autre chose, je ne sais pas.--Azerty72 1 juin 2007 à 20:24 (CEST)J'ai compris, tu parles de la partie "Histoire"... Je vais regarder ça.--Azerty72 1 juin 2007 à 20:25 (CEST)- J'ai commencé une section "Histoire" mais c'est dur, car je ne sais pas grand chose là dessus, et il n'y a rien sur Internet. J'ai quand même une date et des noms, je continue lundi.--Azerty72 1 juin 2007 à 20:39 (CEST)
- Merci c'est déjà pas mal et en tout cas c'est mieux que rien . DocteurCosmos - ✉ 2 juin 2007 à 10:55 (CEST)
- Ca y est, j'ai fini cette section.--Azerty72 4 juin 2007 à 16:03 (CEST)
- Merci c'est déjà pas mal et en tout cas c'est mieux que rien . DocteurCosmos - ✉ 2 juin 2007 à 10:55 (CEST)
- J'ai commencé une section "Histoire" mais c'est dur, car je ne sais pas grand chose là dessus, et il n'y a rien sur Internet. J'ai quand même une date et des noms, je continue lundi.--Azerty72 1 juin 2007 à 20:39 (CEST)
- Une question toute bête en passant : est-ce qu'un hélicoptère RC fonctionne exactement comme un hélicoptère (au pilote humain près) ? En gros est-ce que la partie technique sur le vol par exemple s'applique aussi à l'hélicoptère grandeur nature ? DocteurCosmos - ✉ 6 juin 2007 à 16:19 (CEST)
- Oui, au détail que sur un vrai l'antenne ne sert pas à la même chose que là. Toute la partie technique est en revanche identique.--Azerty72 6 juin 2007 à 16:27 (CEST)
- Ben ça vaudrait le coup de le dire alors. DocteurCosmos - ✉ 6 juin 2007 à 16:30 (CEST)
- OK, je fais ça.--Azerty72 6 juin 2007 à 16:37 (CEST)
- C'est vu.--Azerty72 6 juin 2007 à 16:47 (CEST)
- OK, je fais ça.--Azerty72 6 juin 2007 à 16:37 (CEST)
- Ben ça vaudrait le coup de le dire alors. DocteurCosmos - ✉ 6 juin 2007 à 16:30 (CEST)
- Oui, au détail que sur un vrai l'antenne ne sert pas à la même chose que là. Toute la partie technique est en revanche identique.--Azerty72 6 juin 2007 à 16:27 (CEST)