Discussion:GoodBarber

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Admissibilité[modifier le code]

Bonjour, les sources secondaires citées dans l'article Goodbarber sont nombreuses, de qualité et à caractère international et impartial Financial Times, Les Echos, Forbes, Newsweek etc. --Fsalati (discuter) 3 mars 2021 à 12:01 (CET)[répondre]

Bonjour,
non absolument pas, les sources montrent plutôt que l'article est assez limite niveau admissibilité: on a un article de Nice Matin qui est Sponsorisé par la BPI, un sur Forbes sponsorisé aussi, et les articles du FT et des Échos ne sont que des listes dont Goodbarber est uniquement mentionné.
En cas de doute, je vous invite à lancer le débat de suppression de l'article, qui est la seule façon de valider (ou non) le débat d'admissibilité d'un article
Très bonne journée,
Ywats0ns (discuter) 10 mars 2021 à 19:28 (CET)[répondre]
"La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprises notable, limité et indépendant. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia." WP:NESP Fsalati (discuter) 25 mars 2021 à 11:04 (CET)[répondre]
Être dans le top ft 1000 des startups d'Europe n'est pas "limité et indépendant" pour moi Ywats0ns (discuter) 25 mars 2021 à 13:37 (CET)[répondre]
Pas moins que d'être dans les Classements Fortune 500, Forbes 500 qui pourtant sont cités comme examples de classements par WP:NESP Fsalati (discuter) 26 mars 2021 à 13:28 (CET)[répondre]
Si ? Ywats0ns (discuter) 29 mars 2021 à 09:45 (CEST)[répondre]