Discussion:Germaine Ribière

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Ébauche[modifier le code]

J'ai mis le bandeau ébauche parce que l'article est très mal structuré:

  1. coupure de paragraphe intempestive,
  2. répétition,
  3. déroulement historique non linéaire,
  4. beaucoup trop de notes (plus de texte de notes que de corps d'article),
  5. beaucoup trop de liens externes.

--Pierrot Lunaire (d) 30 septembre 2009 à 20:30 (CEST)

J'ai maintenu le bandeau "ébauche" que Leparc a supprimé, car il n' a été répondu à aucune des demandes ci-dessus. --Pierrot Lunaire (d) 16 octobre 2009 à 15:56 (CEST)
J'ai repondu a l'utilisateur ci-dessus, dans sa page de discussion, que ses commentaires n'ont pas de sens. L'article est tres recherche et porte sur une personnalite importante. Trop de notes et trop de liens externes, a son avis. Cela demontre l'importance du sujet. Le deroulement historique est lineaire. Il n'y a pas de repetition. Parler a ce stade d'ebauche n'est pas serieux. (Leparc (d) 18 octobre 2009 à 01:57 (CEST))
Que la personnalité de Germaine Ribière soit importante je n'en doute évidemment pas, c'est même parce qu'il y a un décalage entre la qualité de la personne et la qualité de l'article que j'ai porté mon bandeau. Cela n'a rien à voir avec le fait que l'article soit une ébauche. Je me suis expliqué très précisément en quatre points et sur ces quatre points qu'il faut répondre, non pas en dénigrant leur auteur pour une absence de sens de ses commentaires et son manque de sérieux. --Pierrot Lunaire (d) 18 octobre 2009 à 11:46 (CEST)
J'ai repondu aux points souleves et je repete que mettre ebauche ici n'a pas de sens! (Leparc (d) 18 octobre 2009 à 18:33 (CEST))
Vous avez peut-être répondu en me disant que mettre l'article en ébauche n'a pas de sens, mais ceci n'est que votre appréciation et vous ne la fondez nullement. Ce qu'il faut, c'est remédier aux cinq défauts de l'article que j'ai mentionnés et qui font qu'en l'état actuel l'article reste une ébauche et n'est pas encore un article d'encyclopédie. Je propose donc que les contributeurs améliorent l'article suivant les cinq points cités et alors le document pourra prétendre au statut d'article. N'est-ce pas un bon programme de travail? --Pierrot Lunaire (d) 18 octobre 2009 à 20:18 (CEST)
Un bon point de départ est l'Aide:Comment rédiger un bon article qui va de la sens que je préconise. --Pierrot Lunaire (d) 18 octobre 2009 à 20:40 (CEST)
Vous vous repetez. Dans ma premiere reponse, j'ai dit qu'aucun -et j'insiste aucun - article n'est final. De la a categoriser cet article d'ebauche, c'est abuser du terme. Je conteste les points souleves. Vous pouvez revenir a la charge, cela ne change rien au fait que votre evaluation n'est pas justifiee. (Leparc (d) 18 octobre 2009 à 21:18 (CEST))
Je n'ai pas évalué l'article, encore moins sanctionné qui ce soit qui y aurait participé. J'ai simplement signalé, ce qui est objectif, qu'en l'état actuel, l'article est difficile à lire, qu'il comporte un certain nombre d'imperfections et qu'en gros il est plus près d'un article qui vient de naitre que d'un article qui peut prétendre à un label de bon article. Il me parait important et utile d'en avertir
  1. le contributeurs du projet d'histoire contemporaine pour qu'ils puissent contribuer à son amélioration.
  2. les lecteurs qui, comme je l'ai été moi même, pourraient être déroutés.
Ceci dit, je pense que je devrais utiliser mon énergie à améliorer l'article et je vous invite cordialement à faire de même. --Pierrot Lunaire (d) 19 octobre 2009 à 17:57 (CEST)

Confirmation[modifier le code]

Votre derniere version prouve exactement mon point. Parler d'ebauche ne tient pas debout. J'apprecie le changement de ton! (Leparc (d) 20 octobre 2009 à 03:44 (CEST))

Vous n'avez apporté aucun argument objectif pour la suppression de l'ébauche. Si vous la supprimez, je me verrai dans l'obligation de faire appel à une médiation. --Pierrot Lunaire (d) 21 octobre 2009 à 08:52 (CEST)
Je viens de créer un appel à commentaire, car nous avons besoin de tierces personnes pour nous départager. --Pierrot Lunaire (d) 21 octobre 2009 à 09:12 (CEST)
Effectivement, il n'est pas possible de dialoguer avec vous.

(Leparc (d) 21 octobre 2009 à 22:36 (CEST))

Nous avions besoin de l'avis d'une tierce personne pour nous départager. Nous l'avons eu. Cette personne nous dit qu'il faut retirer le bandeau. Je l'ai donc retiré. --Pierrot Lunaire (d) 25 octobre 2009 à 16:54 (CET) Sourire Comme quoi je suis ouvert au dialogue.

Amitiés chrétiennes[modifier le code]

Les développements sur les Amitiés chrétiennes n'ont pas leur place ici, mais devrait figurer dans un article spécialisé. --Pierrot Lunaire (d) 28 octobre 2009 à 21:14 (CET)

C'est un parfait non-sens que pretendre que les "Amities chretiennes" n'ont pas leur place ici, si l'on veut comprendre pourquoi certaines personnalites de ce mouvement se sont engagees dans la Resistance, et d'une facon tres active. {Leparc (d) 29 octobre 2009 à 04:20 (CET))
Sourire Je vois que vous particulièrement coopératif dans la discussion. Une discussion n'est pas faite pour traiter l'autre de stupide et d'affirmer que tout ce qu'il écrit est non sens, mais pour donner des arguments pour ou contre ce qu'il dit et écrit. Mais peut-être que je ne me suis pas assez expliqué.
L'article dont nous parlons décrit une personne qui s'appelle « Germaine Ribière », qui se trouve avoir été une résistante héroïque. Il se trouve que cette personne a été impliquée dans la création d'une association appelée Amitié Chrétienne. Mais la résistante et l'association sont deux choses différentes, donc doivent (ou pourraient) correspondre à deux articles différents avec un renvoi de l'un à l'autre. C'est ce que je propose. Je souhaiterais savoir ce qu'en pensent les contributeurs à Wikipédia. --Pierrot Lunaire (d) 29 octobre 2009 à 15:52 (CET)
Vous inventez. J'ai dit c'est un non-sens. Je n'ai pas dit stupide. Ne jouez pas au persecute. J'estime que vous n'avez pas compris l'article sur Germaine Ribiere et je confirme. (Leparc (d) 30 octobre 2009 à 22:22 (CET))

culture juive et judaïsme[modifier le code]

Il faudrait quand même ne pas mettre le portail culture juive et judaïsme à toutes les sauces. Germaine Ribière n'est pas juive. Elle n'a joué aucun rôle rôle dans la culture juive et le judaïsme. Le fait qu'elle ait eu à un certain moment un rôle dans un dialogue entre juifs et catholique (non pas sur le plan théologique mais sur l'avenir de deux enfants survivants de la Shoah) ne permet pas de mettre ce portail à sa biographie. Champagne2 (discuter) 10 août 2016 à 14:35 (CEST)

L'Affaire Finaly a une importance dans les relations entre l'Église et le judaïsme en France. (Leparc (discuter) 10 août 2016 à 14:47 (CEST))
Peut-être mais Germaine Ribière n'a aucune importance dans la culture juive et le judaïsme. Apposer le portail culture juive et judaïsme à l'affaire Finaly si vous ne l'avez déjà fait mais pas à Germaine Ribière. C'est tiré par les cheveux. Champagne2 (discuter) 10 août 2016 à 14:51 (CEST)