Discussion:Garde-côtes

bjr, je pense que cette phrase est trop subjective:L'organisation actuelle, dont l'efficacité a fait ses preuves, est cependant plus économe de la dépense publique.. et propose de la supprimer.Klipper 16 juin 2006 à 17:21 (CEST)

Oui, je reconnais que cela manquait d'impartialité. Il conviendrait toutefois de poser les termes du débat : coût, efficacité... ?? --Nod gwen 21 juin 2006 à 17:27 (CEST)

merci de l'admettre. pour le débat, c'est très bien que son existance soit mentionnée, je n'y ajouterai rien, j'ai juste fait un lien externe pour les gens qui s'y intéressent mais tous les sites externes sont orientés (par essence) ! Klipper 21 juin 2006 à 18:04 (CEST)

Garde-côtes de France

Un auteur anonymone est en train d'étoffer la section sur la France. Cela semble très intéressant mais l'article est général sur les Garde-côtes de toutes les nations et cette section rend l'article trop francocentrée. Ce matériel devrait devrait devenir un article séparé avec une mention {{Article détaillé}} vers ce nouvel article.

Pierre cb (d) 10 novembre 2008 à 17:22 (CET)

Pas faux, j'avais déà fait un article détaillé sur les moyens nautiques et aériens, mais pourquoi pas, je regarde ça dès que j'ai du temps. Hatonjan (d) 10 novembre 2008 à 19:04 (CET)

J'ai finalement créé ce sous-article et mis dans sa page de discussion la provenance du texte pour être conforme à la license GFDL. Pierre cb (d) 13 novembre 2008 à 20:23 (CET)

En matière d'action de l'État en mer, en France et dans bien des pays, il convient de ne pas distinguer le civil du militaire, surtout en ce moment alors que la Marine nationale vient de nommer un amiral pour assurer sa participation à cette fonction. La garde côte n'est donc pas à qualifier autrement comme d'État.

L'intro mentionne le fait que l'action est civile mais que dans certains pays, elle est du ressort des militaires. Que dire de plus. Pierre cb (d) 28 février 2010 à 16:09 (CET)

Il ne faut pas en dire plus, il faut en dire moins. L'action de l'État est unitaire et en ce fait elle n'est ni civile ni militaire, elle est et c'est tout. Et elle est exercée tantôt par les uns tantôt par les autres en fonctions des organisations administratives, des disponibilités, des tropismes nationaux, etc.

Désolé, mais l'action de l'État est peut-être unitaire mais les Garde-côtes ne sont qu'une composante de l'État qui a une responsabilité limitée. Cette composante doit faire respecter les lois civiles, que ce soit avec des navires militaires ou non qui soient utilisés, de la même manière que la police s'occupe de ces lois sur terre. Les Garde-côtes ne sont donc pas une organisation de défense maritime des côtes contre des envahisseurs, c'est là le rôle de la marine nationale de chaque pays. Seuls certains pays en temps de guerre donnent des pouvrois supplémentaires aux Garde-côtes, ce n'est donc pas leur rôle fondamental. Ne soyez pas si centré sur la mécanique de votre propre pays qui de toute façon n'a pas de Garde-côtes intégrées mais plutôt une ensemble d'organisations qui se partagent le rôle (certaines militaires et d'autres civiles). Pierre cb (d) 2 mars 2010 à 08:47 (CET) (P.S. Signez vos interventions, s.v.p.)

Navré, mais il n'y a pas des lois civiles et des lois militaires. ll y a des lois tout court. Vous faites référence à des dichotomies passées et votre références à la notion d'envahisseur est un rien décalée par rapport aux réalités d'aujourd'hui. Ne soyez pas trop centrée sur vos propres grilles de lecture. Il faut être plus universel. Les GC on la possibilité d'user de la force en mer quelle que soit leur composantes en France comme ailleurs. JLC

Je ne sais pas votre formation mais une il a une grosse différence entre les lois civiles et militaires. Je sais qu'elles peuvent utiliser la force mais les Garde-côtes ne bombarderont pas un navire de guerre. Ils vont arraisonner des contre-bandiers, des pêcheurs illégaux, etc. Pierre cb (d) 4 mars 2010 à 15:15 (CET)

Dans tous les pays démocratiques, les lois sont votées par le parlement dans le cadre du pouvoir législatif. Il n'y a pas de distinction entre les lois autres que celles qui sont dites organiques (touchant à la Constitution ou à l'organisation des pouvoirs) ainsi que les lois de finances et enfin les lois ordinaires. Donc, il vaudrait mieux dire les lois tout court. Quand à l'usage de la force en mer, elle est assurée par les navires d'État avec proportionnalité autant que faire se peut entre les moyens utilisées et les buts recherchés. Certes, on ne va pas utiliser des vedettes de la gendarmerie maritime contre des un bâtiment de combat lourdement armés, mais on peut parfaitement faire assurer des mission de sauvegarde maritime par des grands navires de la Marine nationale. A noter que les navires dits "gardes-côtes" sont repris dans le Janes et l'annuaire des flottes de combat. JLC

Il semble qu'on ne va pas être d'accord sur le sujet. Alors je laisse donc là la discussion. Pierre cb (d) 5 mars 2010 à 04:58 (CET)

Ce n'est pas grave. Revoir Montesquieu (L'esprit des Lois) et Lénine (L'État et la révolution) permet toujours de mieux comprendre le fonctionnement des pouvoir publics fut-ce à travers cette modeste discussion sur la fonction Garde-Côtes.JLC