Discussion:Gamme naturelle/Article de qualité

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu au terme du premier tour.

  • Bilan : 0 pour, 1 bon article, 2 contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 33% ≤ 50%

Sardur - allo ? 31 mai 2008 à 02:43 (CEST)

Article : Gamme naturelle

Contestation[modifier le code]

Contesté le 29 avril 2008 à 23:57 (CEST) par 82.224.152.143 (d).

Motivation : Cet article avait été mis en AdQ il y a bien longtemps... mais au vu des exigences actuelles du label AdQ, il y a encore beaucoup de progrès à faire pour que l'article satisfasse à ce label:

  • structure et présentation confuse.
  • Presentation historique trés approximative.

Je reconnais que le sujet n'est pas facile, mais ce n'est pas une raison pour être laxiste sur l'attribution du label.

Vote[modifier le code]

Article de qualité[modifier le code]

Bon article[modifier le code]

  1.  Bon article Il faut le sourcer car depuis sa labelisation les critères ont changé. mik@ni 23 mai 2008 à 08:01 (CEST)

Contre[modifier le code]

  1. Contre non sourcé. FR ¤habla con él¤ 2 mai 2008 à 19:28 (CEST)
  2. Contre non sourcé = perte du label AdQ.AuseklisAuseklisDiscusija 30 mai 2008 à 20:58 (CEST)

Neutre / Autre[modifier le code]

Discussion[modifier le code]

Je récuse à 100% le terme de "laxisme". L'article a été reconnu AdQ par un vote valide selon les règles en vigueur alors que les critères ont bien évolué depuis. Au lieu d'invoquer la prétendue « confusion » d'un sujet « pas facile », Mr X ferait mieux de nous montrer de quoi il est capable. Gérard (d) 7 mai 2008 à 15:53 (CEST)

Archive du vote précédent[modifier le code]

proposée par Ratigan suite aux remarques sur le nombre d'articles de qualité

  • Pour p-e 29 déc 2004 à 11:56 (CET)
  • Pour Yves30 31 déc 2004 à 12:23 (CET)
  • Pour Jastrow ? 9 jan 2005 à 15:49 (CET)