Discussion:Géophysiologie/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Géophysiologie » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 26 décembre 2018 à 12:03 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 janvier 2019 à 12:03 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Géophysiologie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Géophysiologie}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Géodigital (Ici la Terre digitale) 19 décembre 2018 à 12:03 (CET)
Article sans source directement centrée sur le sujet, qui fait doublon avec l'article Hypothèse Gaïa (l'article de la Wikipédia anglophone a d'ailleurs été supprimé pour ce motif). Aucune source sérieuse disponible trouvée (sinon parlant de l'hypothèse Gaïa), cet article semble surtout essayer de faire passer une pseudo-science pour une véritable discipline scientifique.
Conclusion
Suppression traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute]
Raison : 3 avis pour une suppression (
Hors critères WP:CAA, absence de sources centrées, pseudo-science), 1 avis pour une redirection de la page vers Hypothèse Gaïa et 1 avis neutre. Majorité des avis exprimée en faveur d'une suppression de l'article. Clôture de PàS en suppression.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver Transformer en redirection vers Hypothèse Gaïa. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 25 décembre 2018 à 07:00 (CET)
Neutre[modifier le code]
Neutre l'existence de l'article en langue anglaise plaide pour le maintien de cet article qu'il convient de développer. Une simple redirection vers l'Hypothèse Gaïa ne semble pas suffisante à mon avis.--Wikiraptor2 (discuter) 30 décembre 2018 à 11:46 (CET)
Wikiraptor2 : l'article anglophone a été supprimé il y a déjà un moment pour être remplacé par une simple redirection vers l'article en:Gaia Hhypothesis. Il s'agit là d'un doublon en tentant de faire passer cette pseudo-science pour une véritable discipline scientifique, sans aucune source centrée sur le sujet (toutes les sources mentionnées sont centrées sur l'hypothèse Gaïa). Géodigital (Ici la Terre digitale) 30 décembre 2018 à 12:29 (CET).
- Géodigital et Géodigital : Merci pour la remarque, bien vu ! commentaire judicieux et accepté (passage de cons à neutre)--Wikiraptor2 (discuter) 30 décembre 2018 à 12:31 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer, proposant. Géodigital (Ici la Terre digitale) 19 décembre 2018 à 12:03 (CET).- Semble effectivement de la pseudo-science. Marc Mongenet (discuter) 20 décembre 2018 à 12:53 (CET)
- Supprimer L'article anglais a été supprimé, l'article français manque de sources et le peu qu'il y a à dire sur le concept se trouve déjà dans l'article Hypothèse Gaïa. Au mieux, en faire une redirection vers cet article. --Verkhana (discuter) 23 décembre 2018 à 01:44 (CET)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :