Discussion:Francine Collet/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Francine Collet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 18 avril 2016 à 13:33 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 avril 2016 à 13:33 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Francine Collet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Francine Collet}} sur leur page de discussion.

Francine Collet[modifier le code]

Proposé par : Quadrien, le 11 avril 2016 à 13:33 (CEST)[répondre]

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis septembre 2015 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Conservation traitée par Olivier Tanguy (discuter) 25 avril 2016 à 21:54 (CEST)[répondre]
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Francine Collet » :

Conserver[modifier le code]

Pour fort Prix de la Société Littéraire de la ville de Genève en 2008, article de la Tribune de Genève et plusieurs critiques de ses livres qui ne sont pas des résumés.--LaMèreVeille (discuter) 15 avril 2016 à 20:01 (CEST)[répondre]
Conserver En raison de son prix littéraire et des sources secondaires présentes dans l'article (ajoutées après le lancement de la PàS). Outre les trois articles dans La Tribune de Genève, j'ai relevé que cette Suisse avait fait l'intervention à trois reprises d'émissions de radio pour parler de l'un ou l'autre de ses livres. --La femme de menage (discuter) 16 avril 2016 à 15:35 (CEST)[répondre]
Conserver au vu des sources rajoutées (TDG + entretiens radio), et du prix obtenu de la société littéraire en 2008. J'ajoute aussi que les femmes étant moins médiatisées que les hommes, il leur faut atteindre un degré de notoriété supérieur aux hommes pour être admissible dans Wikipedia. J'a également ajouté une source française du Dauphiné Libéré de 2014. Il est probable que sa notoriété va aller croissant, vu la régularité de son activité. --Nattes à chat (discuter) 16 avril 2016 à 20:56 (CEST)[répondre]
Conserver Sourcé, dont des sources secondaires indépendantes. --HenriDavel (discuter) 19 avril 2016 à 21:34 (CEST)[répondre]
Conserver auteure suisse à la notoriété grandissante en Suisse mais également à l'étranger en France, en Belgique, aux Etats-Unis. Textes étudiés en lycée, en collège, au cycle, et à l'université mais aussi lus à la RTS. --Mateomanzoni (discuter) 20 avril 2016 à 01:27 (CEST)--Mateomanzoni (discuter) 20 avril 2016 à 01:43 (CEST)[répondre]
Conserver Les critiques et autres sources secondaires ne sont manifestement pas accessibles en ligne, mais ce n’est pas une raison pour les rejeter. Si ces sources ont été vérifiées par des contributeurs de confiance, elles démontrent à priori que cette femme de lettres rentre dans les critères WP:NECR. — ℳcLush ^{=^.^=} 24 avril 2016 à 13:00 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer Aucune source secondaire fiable et indépendante trouvée (à part le résumé de ces livres). Il paraît donc difficile d'y voir une notoriété suffisante. Quadrien, le 11 avril 2016 à 13:33 (CEST)[répondre]
Supprimer, d'accord avec l'avis précédent. Manoillon (discuter) 11 avril 2016 à 14:40 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :