Discussion:François Roboth/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « François Roboth » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 30 août 2020 à 11:43 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 septembre 2020 à 11:43 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|François Roboth}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|François Roboth}} sur leur page de discussion.
Proposé par : — Exilexi [Discussion] 23 août 2020 à 11:43 (CEST)
Sur le fond : avec une recherche Internet rapide, je trouve des pages de vente de ses livres et des articles qu'il a écrits lui-même, mais pas de source secondaire centrée ou de portrait. Sur la forme, l'article lui-même est un travail inédit, non sourcé et publicitaire.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 6 septembre 2020 à 11:51 (CEST)Raison : Consensus des avis exprimés pour conserver (3 avis sur 4 en conservation)
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver Des recherches m'ont mené à des indications qu'il fait partie des chroniqueurs culinaires et auteurs de guide influents dans les années 80, entre Robert J. Courtine, Jacques Gantié et Gilles Pudlowski, et Roboth a également cette facette médiatique (émission culinaire sur France 3). Clodomir (discuter) 23 août 2020 à 19:22 (CEST)
Plutôt conserver : idem. NAH, le 24 août 2020 à 20:42 (CEST).- Conserver, critique gastronomique de premier plan (il y a 40 ans). Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-09-s - Couarier 6 septembre 2020 à 07:23 (CEST)
- Conserver Bien sûr ! Indiscutablement familier des milieux de la restauration pendant une trentaine d'année. A jadis travaillé comme photographe avec Michel Piot, longtemps chroniqueur gastronomique du Figaro, puis volé de ses propres ailes. A participé à plusieurs émissions radio, animé une série d'émissions culinaires avec des chefs de renom, dont plusieurs sont conservées et consultables. Il n'est pas spécialement homme d'écriture : publications éditoriales marginales apparemment nombreuses, mais n'encombrant pas la BnF, citées, me semble-t-il, un peu trop abondamment. Ayant assez souvent rencontré Roboth il y a cinq ans, mais l'ayant croisé depuis une éternité, j'ai abondé sa page Wikipédia alors un peu flottante et inutilement passéiste de renseignements précis, pour moi indispensables (DONT LES RÉFÉRENCES À L'INA, où j'ai retrouvé sans peine des émissions TV le mettant en acène avec des grands cuisiniers). Je n'avais pas touché au début de sa biographie, qui me semblait filandreux et peu compréhensible, sans intérêt spécial, mais ce passage a été amélioré et débarrassé de commentaires inutiles. Cet article Roboth a autant et bien davantage sa place sur Wikipédia que beaucoup d'autres dans le domaine gatronomie-chronique gastronomique. (On pardonnera à Roboth ses réticences devant ce qu'il dénomme globalement l'informatique : quoique possesseur d'un smartphone, il imagine toute publication sur le web issue d'un cauchemar sur ordi. --Saveurs France JLD (discuter) 10 septembre 2020 à 19:47 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
- Proposante. — Exilexi [Discussion] 23 août 2020 à 11:43 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non comptabilisés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :