Discussion:François Nivet/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « François Nivet » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 19 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|François Nivet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|François Nivet}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 octobre 2015 à 00:48 (CEST)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources attestant la notoriété de ce baron
Conclusion
Conservation traitée par Mathis73 [dialoguer] 26 octobre 2015 à 00:02 (CET)Raison : consensus - avis majoritaires en conservation.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver faible. Il existe une source secondaire dédiée, et il a exercé quelques commandements ou postes relativement importants au cours de sa carrière. Bien sur, si l'article est conservé, il faudra l'étoffer sérieusement. Puce Survitaminée (discuter) 11 octobre 2015 à 14:38 (CEST)- Conserver. Il existe des sources, et j'en ai ajouté un certain nombre (il y en a d'autre). Si l'article est conservé je le réécrirais en totalité. Baguy (discuter) 11 octobre 2015 à 14:53 (CEST)
- Conserver Vu l'apport de sources suffisantes, même si la notoriété reste modeste. Hadrianus (d) 11 octobre 2015 à 15:02 (CEST)
- Conserver faible. Pas la grosse notoriété... --34 super héros (discuter) 13 octobre 2015 à 19:01 (CEST)
- Conserver Convaincu par les deux premiers avis ci-dessus. Amqui (discuter) 22 octobre 2015 à 06:55 (CEST)
- Conserver Cas limite question notoriété, mais dans un contexte très spécialisé sur l'époque napoléonienne, ça peut s'avérer utile de situer un tel personnage, et les sources paraissent satisfaisantes. Proz (discuter) 22 octobre 2015 à 21:47 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
- Supprimer, en l'absence d'indices concordants d'une correspondance à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité. En dehors de ses qualités d'officier (colonel) et de baron d'Empire, et de sa décoration relativement commune (officier de la Légion d'honneur), quels sont par exemple les sources secondaires consacrées à ce personnage ? — Hégésippe (discuter) [opérateur] 11 octobre 2015 à 04:54 (CEST)
- Il a au moins un paragraphe relativement long dans Danielle Quintin et Bernard Quintin, Dictionnaires des colonels de Napoléon, S.P.M., (ISBN 2901952178). Puce Survitaminée (discuter) 11 octobre 2015 à 14:36 (CEST)
Neutre[modifier le code]
Neutre J'ai trouvé cette source qui permettrait de compléter l'article s'il est conservé et d'assurer la vérifiabilité des informations. Mais ce n'est pas vraiment un gage de notoriété. Hadrianus (d) 11 octobre 2015 à 14:38 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :