Discussion:François Gérard (acteur)/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « François Gérard (acteur) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 2 août 2016 à 00:32 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 août 2016 à 00:32 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|François Gérard (acteur)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|François Gérard (acteur)}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 juillet 2016 à 00:32 (CEST)[répondre]

 

Conclusion

Conservation Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 9 août 2016 à 18:51 (CEST)[répondre]
Raison : Absence de consensus, conservé par défaut. Des sources

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver, réalisateur d'au moins un film sorti (Voyage sans retour (film, 2013)), donc admissible au regard des critères. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 29 juillet 2016 à 12:30 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer. La notoriété de ce François Gérard n'est pas démontrée, ni au regard des critères généraux de notoriété, ni au regard de ceux de l'audiovisuel. Au bout du compte, l'article est totalement anecdotique, et fait mousser de façon non encyclopédique une controverse mineure centrée sur le comportement de Sami Naceri. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 juillet 2016 à 18:29 (CEST)[répondre]
    @Azurfrog : il est réalisateur et acteur principal du-dit film, ce qui le rend donc admissible de fait selon les critères de l'audiovisuel. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 29 juillet 2016 à 12:33 (CEST)[répondre]
    Euh... Non, Fourvin, ça ne suffit pas à le rendre admissible.
    Car les « critères » en question ne sont en réalité que de simples « éléments d'appréciation complémentaires », qui ne peuvent se substituer à l'existence des sources secondaires consacrées au sujet demandées plus haut.
    C'est d'autant plus clair que les critères de l'audiovisuel ne sont jusqu'à nouvel ordre qu'un simple essai, faute d'avoir jamais fait tout à fait consensus (= trop de ces « éléments complémentaires d'appréciation » vont trop loin dans le détail de façon arbitraire, sans se fonder d'abord et avant tout sur l'existence de sources suffisantes pour mettre sur pied un article qui puisse un jour être autre chose qu'une ébauche ou une page promotionnelle. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 29 juillet 2016 à 15:24 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :