Discussion:Formica rufa
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Entomologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Entomologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Formica rufa » dans sa version du 5 juillet 2010 à 19:10.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Polygyne[modifier le code]
Ce n'est pas F. rufa mais F. polyctena qui est polygyne. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 193.52.208.221 (discuter), le 20 avril 2011 à 09:04 Déplacé en page de discussion par --Ordifana75 (d) 20 avril 2011 à 09:10 (CEST)
Mauvaise photo[modifier le code]
Changez la photo du taxobox, le présentes est celle de Formica sanguinea et non de F. rufa ou d'une espèce voisine.
- J'ai changé la photo, mais n'étant pas une pro de l'identification, je l'ai fait sans être 100% sûre de la nouvelle (il y a sans doute de nombreuses photos mal identifiées sur commons). Sans quoi, dans ce genre de cas, je vous invite à consulter les images disponibles (ici : https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Formica_rufa?uselang=fr) et, si rien ne convient, à supprimer l'image en taxobox. Cordialement. - Eveha (discuter) 25 mars 2015 à 18:15 (CET)
- Il semble que se soit elle ou alors une F. polyctena. Merci, au moins est pas sûr que se ne soit pas elle ici.
Une info à gratter[modifier le code]
Formica fusca versus F. lemani
« These two species are morphological and genetically (Sameshima et al., 1999) very similar, which has led to many misidentifications and uncertainties in the literature (Czechowski et al., 2002). They are pioneering and opportunistic, inhabiting similar habitats, and often have sympatric distributions. Despite these factors the CHC profiles of F. fusca and F. lemani are strikingly different (Figs 2, 3; see also Supporting Information, Fig. S1), with methylalkanes especially the C25 dimethylalkanes, being prominent in F. fusca and almost absent in F. lemani, whereas the 9-alkenes are abundant in F. lemani and absent in F. fusca. These species-specific characteristics remain irrespective of whether they occurred sympatrically (Finland samples) or allopatrically (England and Ireland samples). Furthermore, despite F. lemani has been collected from three very ecologically diverse habitats (see above) their species-specific CHC profile remained stable » Evolution of species-specific cuticular hydrocarbon patterns in Formica ants, https://doi.org/10.1111/j.1095-8312.2008.01038.x --Abalg|partager le bout de gras 30 septembre 2018 à 04:20 (CEST)