Discussion:Flexisécurité

Emploi du mot fantasme ?

Bonjour, Pourquoi employer le mot fantasme economique dans la definition ? Cela me semble un jugement et un parti pris, d'autant plus que par la suite, l'article comporte des exemples precis (fantasmes ?) sur des pays qui l'ont mis en oeuvre. A la limite le mot "vision", "idee", "these", etc. mais fantasme d'apres la definition de wikipedia, c'est "vision illusoire ou situation imaginaire"... L'emploi de ce mot indique donc que c'est une vision illusoire. Je respecte que ce soit l'avis de l'auteur, mais c'est justement le point important du debat actuel donc il me semble que cet avis personnel devrait rester... personnel ! Bien a vous

définition trop restrictive?

Je me demande si la définition proposée ne serait pas trop restrictive. A mes yeux, la flexicurité permet bien la conciliation de pratiques de flexibilité et de securité mais pas uniquement flexibilité pour l'employeur et sécurité pour le travailleur. Ce terme ne devrait-il pas également couvrir des pratiques telles que celles visant la sécurité pour l'employeur de disposer de main d'oeuvre rare tout en offrant au travailleur la flexibilité de son temps de travail???

Le mot fantasme vient d'un vandalisme supprimé. Pour le reste je n'ai aucune opposition de principe. Faites une proposition concrète -- fuucx (d) 14 février 2013 à 12:14 (CET)

Coût de la Flexsécurité

Peut être faudrait il parler du coût de cette mesure car l'indemnisation des licenciés est très importante.

Par ailleurs, il est parfois dit que le taux de chômage n'est pas forcément très juste, les non-actifs comme les handicapés et les pré-retraités ne sont pas comptés. Ces commentaires sont toutefois engagés et je ne trouve pas de réels chiffres dessus.

Je crois que les Danois prennent leur retraite tard et je ne crois pas qu'il y ai plus d'handicapés au Danemark qu'ailleurs.

En fait, la flexsécurité est un concept qui allie code du travail souple et forte sécurité sociale. --Powermonger·^(kongossa) 14 février 2006 à 17:52 (CET)

Par contre, je me pose la question de savoir si il existe d'autres modèles de flexsécurité (Suisse, Canada ?) --Powermonger·^(kongossa) 14 février 2006 à 17:54 (CET)

Apparemment la Suède applique la flexsécurité mais dans une forme plus restrictive et plus étatique que le Danemark.

Le monde éco

Alors, il faut intégrer la suède à l'article. Tu t'en charges ? --Powermonger·^(kongossa) 14 février 2006 à 18:23 (CET)

Je ne trouve pas assez d'informations, désolé

Déplacé depuis page principale

Ainsi, le taux de chômage danois en 2005 était de 5%, contre 4,6% au Royaume-Uni et 9,8% en France. Par contre, le taux de pauvreté est de 12% au Danemark et aux Pays-Bas, comme en France, montant jusqu'à 18% au Royaume-Uni.

Les chiffres proviennent de L'Humanité Dimanche n°4, du 30 mars au 5 avril 2006, p.21. Le taux de pauvreté se réfère au nombre de personnes vivant sous le seuil de pauvreté, en général défini comme la moitié du salaire médian du pays en question. En outre, les chiffres du chômage ne comptabilisent, en France, que la catégorie 1 sur les huit catégories: Paris utilise une définition plus restrictive que celle fournie par le Bureau international du travail (BIT), en ne comptabilisant dans les chiffres rendus publics chaque mois uniquement les demandeurs de Contrat à durée indéterminée (CDI) à temps plein immédiatement disponibles et inscrits à l'ANPE. J'ai légèrement modifié la rédaction de la fin de l'article, utilisant des termes trop assurés (aux accents de prosélytisme) et ignorant que le plein-emploi est, au Danemark, le fruit de la concordance de multiples facteurs, notamment spaciaux et humains.

Le but de l'article est d'expliquer ce qu'est la flexicurité pas de se lancer dans des comparaisons alambiquées entre pays. --Powermonger·^(kongossa) 6 avril 2006 à 17:12 (CEST)

Il ne s'agit pas de comparaison alambiquée, comparer le taux de chômage et le taux de pauvreté est au contraire tout à fait à propos. Ahbon? 9 avril 2006 à 16:15 (CEST)

Un taux d'imposition très élevé T.V.A à 25% minimum par exemple; ça c’est moi qui l’ai rajouté dans l’article wiki parce que ça manquait … bizarrement … à ce demander comment les chômeurs peuvent toucher autant d’aides… c’est quand même marrant que la question du financement ne soit pas abordée dans cet article et qu’il ne précise pas que la suède et le Danemark ont les taux d’imposition les plus forts d’europe… Cet article de wiki est clairement biaisé idéologiquement (preuve s’il en est : l ’ « oublie » du financement par une fiscalité jusqu’à dix fois plus forte qu’en France… Mais toujours est-il que cette « définition » est tout à fait dans le goût de celle que l’on peut trouver sur le site du sénat ou celui du gouvernement.

Concrètement le CNE et le CPE par exemple sont des projets de « flexsécurisation » des moins de 26 ans… faut bien commencer par un bout de la chaîne (salut les maillons)… Mais attention : il y a « flexsécurité » et « flexsécurité » : et oui il ne faut pas oublier la dispute bipartite entre libéraux et sociaux-démocrates sans laquelle le spectacle de la démocratie représentative s’effondrerait en Europe… Il y a une « flexsécurité » à la danoise plus portée vers la sécurité et plutôt défendue par les sociaux-démocrates ; reposant sur un taux d’imposition très fort finançant une aide sociale suffisamment solide pour amortir un peu les coups. Mais il y a aussi la «  flexsécurité » à l’anglaise très « flex » et pas trop « sécurité » qui comporte les même mesures «  incitative », la même précarisation des emplois mais sans trop de mesures pare choc… Bien sûre c’est ce type de « flexsécurité » que défend notre gouvernement : ce sont des libéraux. Pour autant CPE et CNE sont moins violents que ce qui peut exister en Angleterre où il n’y a plus vraiment de code du travail… En gros la balance entre les deux système oscille entre deux positions : Mettre ou ne pas mettre des coussins à l’entrée d’un broyeur ?

pour faire braire les ânes 15 avril 2006 à 04:40

Les prélèvements obligatoires danois sont quasiment équivalents aux prélèvements obligatoires belges. La TVA n'a rien à voir avec avec le taux de chomage : les USA n'ont pas de TVA ! Il y a 4 point d'écart avec la france et pas dix fois plus en total des prélèvements obligatoires. Le capital était un peu plus pertinent que ce laius, cher Karl ;-) 193.250.135.6 16 avril 2006 à 22:44 (CEST)

Tu n'as rien compris à mon "laïus" je parlais de l'article et je disais qu'il était étonnant que la question du financement des "sécurisation de parcours" n'ait pas été abordée. Je n'ai jamais corrélé le taux de chaumage et la TVA c'est toi qui le fait (serait-ce une manœuvre rhétorique avortée?). A vrais dire je n'ai rien à foutre d'essayer de corréler des variables économiques à une échelle nazionale. La TVA et les taxes sur les tabacs et alcools sont bien plus élevées au Danemark qu'en Belgique et ces mêmes taxes alimentent une part importante du régime d'aide sociale danoise. Pour finir si tu as lu le Capital tu dois savoir que Marx ne s'emploi en aucune manière à définir un système d'aide sociale qui permettrait au capital de pacifier la société qu'il parasite. Tous ces systèmes ne sont que des superstructures, plus ou moins symboliques. Enfin sache que pour ma part je suis hostile à la "flexibilité" non en tant que néologisme libéral mais en tant que constante du capitalisme: les patrons ont toujours demandé aux travailleurs d'être flexibles, d'autant plus l'ors des périodes de refonte du système de production. Le "top" de la flexibilité c'est l'embauche à la journée... tu vois que l'idée n'est pas neuve. Karl marx 19 mai 2006 à 13:48 (CEST)

Ce petit laïus aura sans doute une bien meilleure place sur ton blog... --Powermonger·^(kongossa) 19 mai 2006 à 15:22 (CEST)

Troll... Tu cherches la dispute? Tu ne l'auras pas. (J’ai suivi tes provocations éhontées vis à vis de "libre" ou d'autre et donc je sais à quoi m'en tenir...) Et je n'ai pas de blog ;-)Karl marx 6 juin 2006 à 03:55 (CEST)

Titre de l'article

Un précédent contributeur a invoqué l'argument Google pour renommer l'article. Une recherche aujourd'hui me donne les statistiques suivantes, qui infirment le choix de renommer :

flexicurité (flexicurity) 13 900

flexicurite (flexicurity) 14 900

flexisécurité 10 200

flexisecurite 10 300

flexi-sécurité 17 100 / 764

flexi-securite 15 900 / 765

flexsécurité (flexsite) 21 300

flexsecurite 21 600

flex-sécurité 33 700 / 12 900

flex-securite 34 100 / 12 600

flexécurité (fleuriste) 280

flexecurite (flexicurity) 273

Le terme entre parenthèse est l'orthographe proposée par Google. Les recherches ont été effectuées sur www.google.fr, localisation en français, pages en français. Il semble qu'avec tiret, google inclut les pages où le tiret n'est pas utilisé. Quant aux accents, je n'ai pas poussé le vice jusqu'à essayer avec un sur deux dans les cas où c'est possible. FrançoisD 26 avril 2006 à 17:54 (CEST)

Attention pour ce genre d'analyses, il faut mettre des " " autour des mots avec un tiret sinon on a le nombre de pages ayant flex et sécurité dans les pages mais pas forcément les deux à suivre. Plyd /!\ 26 avril 2006 à 17:57 (CEST)

Merci pour le rappel. Les pages ayant flex et sécurité, on en trouve plus, avec un espace ou un + entre les deux (ça fait 318 000 pour flex+sécurité, et 78 900 pour flexi+sécurité). J'ai ajouté ci-dessus le chiffre avec guillemets et tirets. Prochaine étape : les dictionnaires :o) -- FrançoisD 26 avril 2006 à 18:32 (CEST)

Pourquoi "paradoxale" ?

Je ne parviens pas à comprendre en quoi l'idée "selon laquelle pour inciter les employeurs à embaucher, il faudrait faciliter la procédure de licenciement." est "apparemment paradoxale". A moins d'avoir un avis tranché sur la question et de chercher a combattre l'idée avant même de l'avoir définie, ce qualificatif n'a selon moi pas de sens.

Un patron a peur d'embaucher car il a peur de creer trop de charges qu'il ne pourra pas rembourser en cas de baisse de l'activité. C'est pourquoi il préfère parfois faire appel a des prestataires plutôt que d'embaucher. Faciliter le licenciement, c'est invalider cette peur, et donc inciter l'employeur a embaucher.

Je pense qu'un enfant de 12 ans peut comprendre.

Taille de la population

Prendre un pays de 6 millions d'habitants comme exemple, ca vaut que ca vaut, même en cas de crash, de mauvaise gestion, remettre sur les rails six millions d habitants c'est un autre chantier que quelques centaines de millions d'habitants, La taille restreinte (ou la culture particulière) de certains pays autorise des politiques beaucoup plus aventureuses ou originales , selon moi, de là a en demontrer le bienfait et la faisabilité pour le plus grand nombre, non.