Discussion:Fennec (dériveur)/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Fennec (dériveur) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 24 mai 2016 à 08:22 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 mai 2016 à 08:22 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Fennec (dériveur)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fennec (dériveur)}} sur leur page de discussion.

Fennec (dériveur)[modifier le code]

Proposé par : Ydecreux (discuter) 17 mai 2016 à 08:22 (CEST)[répondre]

Pas de source secondaire.

Conclusion

Conservation traitée par Altmine (discuter) 1 juin 2016 à 06:43 (CEST)[répondre]
Raison : consensus relatif pour la conservation en dépit de l'apparente absence de sources secondaires.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Fennec (dériveur) » :

Conserver[modifier le code]

Conserver ce n'est pas parce que l'article n'est pas sourcé que l'article n'est pas admissible. Les sources existent assez largement sur le net et un bateau en 6000 exemplaires, ce n'est pas rien. — Berdea (discuter) 18 mai 2016 à 14:39 (CEST)[répondre]
Les sources existent assez largement ? Je n'en ai pas trouvé. Je vois une fiche technique, des sites de vente, des blogs, quelques forums. L'article précise d'ailleurs que le bateau n'a pas été homologué par la Fédération française de voile comme série nationale parce que le nombre de bateaux vendus n'était pas suffisant. Ydecreux (discuter) 18 mai 2016 à 21:33 (CEST)[répondre]
Conserver On a tous les modèles de voitures, de motos, d'avions, de planeurs (voire peut-être de trottinettes), donc pourquoi pas de dériveurs? Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 20 mai 2016 à 00:30 (CEST)[répondre]
Comprends pas la raison de cette page, existence objective et donc encyclopédique de l'embarcation (j'ai pour ma part naviguer dessus). Absence de sources secondaires, où est le problème s'il y a des sources primaires et que l'article ne tourne pas au TI. À part les trois dernières lignes les informations sont factuelles et non promotionnelles, tout va bien. Cordialement, --Aidé Pici (discuter) 20 mai 2016 à 09:16 (CEST)[répondre]
L'existence de sources secondaires est un signe de la notoriété d'un produit. Mais ce n'est qu'un critère indicatif. Ydecreux (discuter) 20 mai 2016 à 09:19 (CEST)[répondre]
Conserver c'est pas un planeur mais Malosse a raison, à mon avis. p-2016-05-s (discuter) 30 mai 2016 à 20:19 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer Proposant. Ydecreux (discuter) 17 mai 2016 à 08:22 (CEST)[répondre]

Neutre[modifier le code]

Neutre Gros manque de sources secondaires ; semble cependant avoir une entrée dans cet ouvrage. — ℳcLush ^{=^.^=} 30 mai 2016 à 22:47 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :