Discussion:Famille Ladreit de Lacharrière
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Ardèche, Drôme et Généalogie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Ardèche (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Drôme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Généalogie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Histoire[modifier le code]
Il serait intéressant pour l'histoire de cette famille d'indiquer sur quelles preuves cette maintenue de 1786 (source Régis Valette) a été rendue. Depuis la fin des recherches de noblesse en 1727 c'étaient le Conseil d'État et les Cours des aides qui rendaient les jugements. Sur le principe il fallait prouver 100 ans de noblesse avec les titres de noble/écuyer sur les actes de filiation. Mais dans la réalité un certain nombre de ces maintenues faisaient office d'anoblissement.
Iyy (discuter) 10 août 2016 à 13:19 (CEST)
Étrange jugement de 1786 qui stipule "issu de noble race", pourquoi pas, mais alors on devrait avoir pour cette famille une maintenue en la noblesse obtenue lors des grandes recherches entre 1666 et 1727. A défaut d'avoir obtenu une telle maintenue, en généalogie la notion de race débutant dès la 3e génération ça nous amène toutefois pour cette famille à la première moitié du 18e siècle avec des qualifications de noblesse, sauf que la généalogie présentée dans le Grand armorial de France ne montre pas ces trois générations de noblesse. Donc, sauf preuve du contraire, nous sommes en présence d'une maintenue en la noblesse valant anoblissement, ou pour le dire moins diplomatiquement, d'un anoblissement déguisé.
Iyy (discuter) 20 janvier 2018 à 09:46 (CET)
Catégories[modifier le code]
Bonjour Articleandrault,
Vous êtes prompt à embrayer sur les sujets chauds, ce qui est le plus souvent une bonne chose. J'avais fait aujourd'hui le service minimum sur cet article, faute de temps, alors qu'il y avait bien sûr lieu de distinguer la branche de Lacharrière, ardéchoise et anoblie, et la branche de La Condamine, drômoise et restée non noble (d'où le "Famille du Dauphiné" au lieu de "Famille noble du Dauphiné").
Je suis moins heureux quand vous venez détruire l'indexation vers les catégories, que je mets en place laborieusement depuis des mois et qui fait partie de mes dadas (il y a d'ailleurs un Wikiprojet sur cette question).
Ma philosophie est d'indexer dans toutes les catégories nationale et régionales à la fois les catégories familiales et les articles, afin d'avoir dans les deux séries des listes récapitulatives complètes des familles, pour la France entière et pour chaque province, sachant que de nombreux articles familiaux n'ont pas de catégorie associée et que de nombreuses catégories familiales n'incluent aucun article généalogique. La double-indexation n'est donc pas superflue.
Il y a d'autres domaines où j'ai une philosophie d'indexation différente, mais chaque domaine forme un cas particulier. Une bonne indexation est un art délicat qui demande autant de soin que la rédaction d'un article.
Cordialement, Keranplein (discuter) 19 janvier 2018 à 01:02 (CET)
- Bonsoir Keranplein,
-
- Désolé pour mon intervention sur l'indexation, je vous laisse la main.
- D'après le Dictionnaire de la noblesse française (1975) et Grands notables du Premier Empire (Vaucluse, Ardèche) (1978) sous la direction de Louis Bergeron et Guy Chaussinand-Nogaret et d'autres sources, les deux branches Ladreyt de Lacharrière et Ladreyt de La Condamine ont été maintenues nobles par le jugement du 29 juillet 1786 de la Cour des comptes de Montpellier, voir ici.
- Cdlt, Articleandrault (discuter) 19 janvier 2018 à 01:10 (CET)
- Je m'aperçois qu'il y a peut-être eu un malentendu sur le "Languedoc-Roussillon". Dans le découpage actuel (qui couvre 100 % du territoire français), l'Ardèche est incluse dans cette catégorie, tout comme le Vivarais d'Ancien Régime faisait partie du Languedoc d'Ancien Régime.
- Les 26 provinces Wikipédia actuelles sont en fait un compromis entre les 50 anciennes provinces et les 22 anciennes régions administratives, pour éviter d'avoir trop de catégories ou des catégories trop inégales en taille.
- Cordialement, Keranplein (discuter) 19 janvier 2018 à 01:41 (CET)
- C'est ce classement "Languedoc-Roussilon" pour une famille du Vivarais qui a attiré mon attention.
- Cdlt, Articleandrault (discuter) 19 janvier 2018 à 01:47 (CET)
Maintenues[modifier le code]
Je ne vois pas de maintenue de noblesse pour la branche subsistante et en voie d'extinction Ladreit de La Condamine. Chacun sait que le vote noble en 1789 ne vaut pas maintenue, et je ne vois pas que la branche de La Condamine ait été incluse dans la maintenue de 1786 en faveur de la branche de Lacharrière, malgré la source avancée plus haut par AA, Grands notables du Premier Empire, qui me parait approximative et peu fiable.
Qu'en pensez-vous ?
Cordialement, Keranplein (discuter) 14 novembre 2018 à 14:32 (CET)
Bonjour Keranplein (d · c · b), Cette famille a bénéficié d'un anoblissement déguisé en 1786, la généalogie dans cet article est nette : alliances roturières, pas de mention d'une fiscalité noble, pas de services et places dans les armées ou l'administration, etc. Sur les branches je ne peux vous aider mais votre avis me semble tout à fait exact. Bien à vous, Iyy (discuter) 25 mars 2019 à 10:04 (CET)