Discussion:Famille Bérardy-Chevance/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

L'admissibilité de la page « Famille Bérardy-Chevance » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 24 mars 2017 à 20:46 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 mars 2017 à 21:46 (CEST).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Famille Bérardy-Chevance}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Famille Bérardy-Chevance}} sur leur page de discussion.

Famille Bérardy-Chevance[modifier le code]

Proposé par : Savayard (discuter) 17 mars 2017 à 20:46 (CET)

Famille Bérardy-Chevance :

  • D'après ce qui était indiqué nom de famille qui résulte d'une adoption en 1996.
  • J'ai nettoyé ce qui relevait de travaux inédits pour voir ce qu'il en reste.

A l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles le sujet de cet article: Famille Bérardy-Chevancene ne satisfait vraiment pas aux critères de Wikipédia (Contenu qui relève plutôt de geneanet ou d'un site web familial).

Croix Suppression traitée par Arthur Crbz[on cause ?] 31 mars 2017 à 23:19 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression.


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je suis personnellement pour le transfert de l'article d'avant les modifications de Savayard sur un site de généalogie, type geneanet, geneawiki, etc. afin que le grand travail de recherches d'Ours fort (qui paraissait relativement fiable et citait beaucoup d'archives) et le temps qu'il a passé à la rédaction de cet article ne soient pas réduits à néant. En revanche cette famille n'est pas notoire, on ne trouve que très peu de choses sur elle, et ne mérite donc sans doute pas un article sur wikipédia. --Mipast (discuter) 17 mars 2017 à 21:51 (CET)


Bonjour Savayard,

Comment osez-vous remettre en question mon travail, une telle démarche relève d'une méconnaissance totale du sujet. Ma page Wikipédia est le fruit de cinq ans d'investigations très poussées sur le sujet. J'ai justement pris un soin très particulier à toujours référencer mes sources, toutes absolument authentiques et vérifiables. Il est absolument impossible que vous ayez lu et vérifié sérieusement mes sources. Il est navrant de voir que des personnes s'autorisent de tels agissements, la moindre des choses et des politesses envers l'auteur est de respecter son travail. Ce travail est le fruit de recherches très sérieuses... Je suis furieux, non pas pour mon ego, mais pour ce revers de main stupide et la privation de tout un chacun d'un article vrai et de qualité.

Pour moi, Wikipédia est une vitrine formidable pour qui veut bien se donner la peine d'être sérieux. Si la philosophie de Wikipédia est celle de Savayard, effectivement, je n'ai rien à y faire. Mes investigations sont le fruit de centaines d'archives et livres de référence, tous méticuleusement étudier avec le concours de professionnels que je remercie infiniment. Cette censure appliquée par Savayard ne repose sur rien, cette attitude témoigne d'un appauvrissement certain de l'encyclopédie. --Ours fort (discuter) 18 mars 2017 à 14:51 (CET)

Bonjour Ours fort,
  • Wikipédia n'est pas "une vitrine" généalogique (comme par exemple geneanet) où vous pouvez publier vos travaux personnels inédits sur votre famille à partir de vos analyses de documents d'archives, mais une encyclopédie où sont reportées des informations sur des sujets qui ont déjà fait l'objet d'une couverture significative et durable et publiées par des sources secondaires vérifiables et fiables.
  • Après de longues recherches, il apparait que la "famille Bérardy-Chevance" n'est l'objet d'aucune source secondaire et ne satisfait pas aux critères d'admissibilité des articles, pour rendre possible la création d'un article à son sujet.
  • J'ai par ailleurs remarqué que vos "investigations" apparaissent sur de nombreux autres sites, donc "la vitrine" (comme vous l'appelez) Wikipédia n'est pas indispensable pour publier les travaux sur votre famille.
Cordialement, --Savayard (discuter) 18 mars 2017 à 17:19 (CET)

Bonsoir Savayard,

J'avoue que je suis étonné de votre réponse. Si Wikipédia est, je cite : "une encyclopédie où sont reportées des informations sur des sujets qui ont déjà fait l'objet d'une couverture significative et durable" cela veut-il dire que toute initiative est vouée à l'échec ? ... Et elles sont nombreuses sur Wikipédia. Vous écrivez, je cite : "J'ai par ailleurs remarqué que vos "investigations" apparaissent sur de nombreux autres sites, donc "la vitrine" (comme vous l'appelez) Wikipédia n'est pas indispensable pour publier les travaux sur votre famille". De quels sites parlez-vous, merci de me signaler les nombreux sites en question.

Mon travail est à la fois généalogique et historique. Comme le l'indique ma page, l'histoire de ma famille est mentionnée dans des ouvrages, musé, archives, etc.--Ours fort (discuter) 18 mars 2017 à 22:10 (CET)

  • Merci de m'indiquer l'ouvrage publié consacré à la famille "Bérardy-Chevance" qui m'aurait échappé malgré mes recherches.
  • Je vous conseille de relire Wikipédia Travaux inédits
Cordialement, --Savayard (discuter) 19 mars 2017 à 00:29 (CET)

Bonjour Savayard,

Vous écrivez, je cite : "Après de longues recherches, il apparait que la "famille Bérardy-Chevance" n'est l'objet d'aucune source secondaire et ne satisfait pas aux critères d'admissibilité des articles, pour rendre possible la création d'un article à son sujet". De quelles recherches parlez-vous ? Quelles sont vos sources pour affirmer cette contre-vérité ? Si vos recherches sur la "famille Bérardy/Bérardy-Chevance" se cantonnent à Google ou l'ensemble de la toile, alors oui, vous ne trouverez pas grand chose.

La "famille Bérardy/Bérardy-Chevance" est publiée et va encore l'être avant l'été dans des ouvrages de référence comme les bulletins des VNFS ou le prestigieux Annuaire High-life, pour ne citer qu'eux...

1. L'association des vieux noms français subsistants (VNFS), est la seule aujourd'hui en France à étudier et publier les familles dont l'ancienneté, la notabilité et l'histoire de leurs patronymes ont marqué de façon durable et notoire l'histoire de notre pays au fil des siècles. Elle a pour but de les faire reconnaitre et labelliser comme une composante essentielle du patrimoine Historique de la France. Ce qui est le cas pour la famille Bérardy/Bérardy-Chevance.

2. L'annuaire High-Life se veut généalogique et historique, il est une référence incontestée en la matière en France et en Europe. Il inspire bon nombres d'historiens et plumes sérieuses dans le cadre de leurs travaux. Intégrer ses colonnes est le gage d'une notoriété certaine et reconnue.

Ces deux références, pour ne citer qu'elles, reconnues et incontestables font l'objet d'une couverture significative, durable et publiée par des sources secondaires vérifiables et fiables, depuis 1879 en ce qui concerne le High-Life par exemple...

Il est impensable qu'une seule personne, voire deux ou trois, peuvent de façon abusive réduire à néant un vrai travail de fond, reconnu comme valeur historique, de surcroît, visité depuis le 01/09/2016 par des milliers de vues. . -- Ours fort (discuter) 20 mars 2017 à 11:21 (CET).

  • "L'association des vieux noms de France" (obscure association créée en 2004) et "l'annuaire High-Life" (société commerciale créée en 2000 par quelques jeunes gens à particule qui ont voulu concurrencer sans succès le bottin mondain voir : Site web Libération du 14 juillet 1998 : article de Blandine Grosjean : Les aristos guerroient contre les parvenus du Bottin. Le monopole de l'annuaire chic est menacé par des fils de famille.), n'ont pas de qualités ni de légitimités particulières pour être reconnus comme des sources secondaires fiables. Un adhérent en mal de reconnaissance historique qui penserait qu'en leur payant sa cotisation, la publication en échange d'une notice sur sa famille lui apporterait quelque sérieux serait bien naïf (l'effet escompté serait à mon avis le contraire...)
  • Une remarque amicale : avez-vous une idée du nombre de millions de français qui remontent à Hugues Capet? Aussi, N'avez-vous pas le sentiment quand vous citez "la cousinade" entre la famille Bérardy-Chevance et les rois de France, les empereurs d'Autriche, Les rois de Danemark, d'Espagne, des Pays-Bas, d'Angleterre etc. ( se voient-ils régulièrement? s'invitent-ils aux mariages?) que vous accentuez la différence historique et sociale entre cette honorable famille de plombier-zingueurss dont un ancêtre fut artisan à Langres puis concierge à Paris et les familles souveraines citées? Je ne suis pas sûr non plus que tous les porteurs du nom Bérardy apprécient ainsi la mise à tout jamais sur le web de prétentions à des liens généalogiques qui peuvent apparaître comme naïvement ridicules...
Bien Cordialement, --Savayard (discuter) 20 mars 2017 à 15:57 (CET)


Bonjour à tous...

Le débat sur la validité ou non de ma page sur Wikipédia est une chose, et elle mérite comme tout autre de faire l'objet d'une discussion, mais la pauvreté des derniers propos de Savayard est le reflet de son ignorance et incompétence sur le sujet. Alors Savayard, s'il vous plaît, qui que vous soyez arrêté de vous faire l'avocat du diable et le faiseur de roi... C'est pitoyable

Heureusement, Wikipédia n'est pas une priorité en soi, alors merci de retirer au plus vite et dans son intégralité la page "Famille Bérardy-Chevance". Grandissez, prenez de la hauteur faite des efforts pour une analyse équilibrée et structurée. La toile regorge, comme vous, de faiseur de leçons... -- Ours fort (discuter) 21 mars 2017 à 09:40 (CET).

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

Absolument, pour toutes les personnes soucieuses d'un travail vrai et authentique --Ours fort (discuter) 18 mars 2017 à 15:07 (CET)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Au vu des sources indiquées dans la page, pour moi, c'est une famille pas suffisamment notoire. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 17 mars 2017 à 22:47 (CET)
  2.  Supprimer D'accord. Un historien (discuter) 18 mars 2017 à 10:45 (CET)
  3.  Supprimer. Famille sans notoriété particulière et ne comprenant pas de personnage suffisamment notoire pour figurer dans wp (même si cette famille est alliée à des familles plus notoires). Le problème vient de ce que l'auteur principal n'a pas compris les principes de base de wp (et notamment l'interdiction des travaux originaux ou TI) ; ce n'est pas une critique du gros travail qu'il a fourni ni un jugement négatif sur la qualité de ce travail, mais ce travail n'a pas sa place ici. Il devrait récupérer son texte dans son état antérieur aux coupes sombres du 17 mars et le publier sur un site comme geneawiki. Hadrianus (d) 19 mars 2017 à 00:36 (CET)
  4.  Supprimer Ma page Wikipédia est le fruit de cinq ans d'investigations très poussées sur le sujet. donc travail inédit. En plus aucune personnalité ne se dégage de cette famille qui a donné de nombreux artisan plombiers et artisan Maître zingueur, mais dans ces activité il n'y a personne de notoire. Kirtapmémé sage 19 mars 2017 à 15:28 (CET)
  5.  Supprimer Au regarde de l'excellente argumentation du proposant en discussion - et du ton inadapté de son contradicteur. φ. (Phiérithros) 30 mars 2017 à 14:27 (CEST)
  6.  Supprimer Sources généalogiques, WP:TI ; pas convaincu. — ℳcLush =^.^= 30 mars 2017 à 21:42 (CEST)
  7.  Supprimer TI manifeste, Hors-critères Hors critères Admissibilité des articles.-- KAPour les intimes © 31 mars 2017 à 17:47 (CEST)

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :