Discussion:Fadoua Laroui/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Fadoua Laroui » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Fadoua Laroui}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fadoua Laroui}} sur leur page de discussion.

Fadoua Laroui

Article conservé par GL (d) 18 mars 2011 à 10:08 (CET)

Pas de consensus pour la suppression

Proposé par : Alchemica (d) 2 mars 2011 à 14:12 (CET)

Proposition de suppression technique suite à la restauration de cette page. Je n'ai personnellement pas d'avis sur la question.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Sursis 3 mois. Article trop sous l'actualité. Conséquences non comparables avec la Tunisie. Bandeau "Pertinence" à la place. --Poudou99 (d) 2 mars 2011 à 19:32 (CET)
2.  Conserver (faible). Outre que les suicides par le feu ne sont pas légion (heureusement), leur caractère spectaculaire leur a souvent valu un certain impact politique au travers de l'opinion publique. Et dans le contexte arabe actuel, il fait suite au très notoire et récent suicide par le feu de Mohamed Bouazizi, même s'il est peu probable que les conséquences en soient aussi considérables. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 mars 2011 à 11:37 (CET)
3.  Conserver, pas mal de sources utilisables ([1], [2], cette revue de presse fait référence à un article prometteur, non disponible en ligne. Le parallèle avec Bouazizi est fait dans la presse (cf. la dernière référence).Il y a aussi cette source, qui est certes un blog, mais me semble suffisamment haut de gamme pour faire une source fiable. --Sylvain2803 (d) 15 mars 2011 à 20:02 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer En l'absence d'évaluation objective des conséquences de son geste, le satisfaction des critères risque d'apparaître comme du TI. Donc en attendant qu'il y ait des sources, j'aurais tendance à dire HC. Memorytrap (d)
2.  Supprimer Rien à voir avec le cas Bouazizi, sinon on ne va tout de même pas créer un article pour chaque suicidé! Concernant les immolations au Maroc, on en a vu depuis 2009, et le cas Laroui est de loin un des moins significatifs (sans négliger le cote dramatique de la chose). Donc, pour moi, c'est clairement HC. --Omar-toons (d) 10 mars 2011 à 20:51 (CET)
3.  Supprimer Une recherche dans les archives de presse me semble démontrer que c’est un simple fait divers malheureux qui a fait son temps. il est trop tôt pour que ce genre de recherche soit pertinent Pas suffisamment de recul pour savoir si ce fait divers malheureux revête une importance particulière digne de nécessiter un article. Par ailleurs, contre les articles biographiques ciblés sur la mort d’une personne ; il est préférable dans ce cas de les mentionner dans d’autres articles, voire de renommer si c’est trop volumineux. schlum ^{=^.^=} 15 mars 2011 à 17:05 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver faible en considération du fait qu'un autre immolé par le feu a son article Wikipédia : cf. Mohamed Bouazizi. --Camacos (d) 2 mars 2011 à 19:19 (CET)