Discussion:Factornews/Admissibilité

    Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
    Autres discussions [liste]
    • Admissibilité
    • Neutralité
    • Droit d'auteur
    • Article de qualité
    • Bon article
    • Lumière sur
    • À faire
    • Archives
    • Commons

    L'admissibilité de la page « Factornews » est débattue.
    Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

    Qui peut participer ?
      Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
      Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
    Durée de la consultation
    Si un consensus clair s'est dégagé le 9 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 avril.

    Important

    • Copiez le lien *{{L|Factornews}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
    • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Factornews}} sur leur page de discussion.

    Factornews[modifier le code]

    Proposé par : Arroser Γen mode Mode → 1 avril 2014 à 22:21 (CEST)Reply[répondre]

    Je ne trouve aucune source notable pour ce site (de multiples communiqués de presse par contre). La notoriété ne me semble pas démontrée. Quelques homonymies ne favorise pas la recherche sur Google. Des spécialistes du jeux vidéo avec un avis ?

    Conclusion

    Suppression Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 9 avril 2014 à 00:08 (CEST)Reply[répondre]

    Raison : Consensus pour la suppression

    Discussions[modifier le code]

    Toutes les discussions vont ci-dessous.

    Avis[modifier le code]

    Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

    Conserver[modifier le code]

    1.  Conserver Site ancien et pérenne, relativement indépendant et à la ligne éditoriale critique et humoristique. C'est à mon avis une exception parmi la multitude de sites consacrés aux jeux vidéo et à leur actualité, car le site ne se contente pas de reprendre les annonces des professionnels, mais fait un travail de journalisme total[Note 1] dessus ; Factornews, à la différence de nombre de ses confrères ne dépend pas directement des acteurs du secteurs (existence de publicité mais travail réalisé par des bénévoles). Le public plus ou moins revendiqué (des trentenaires ou quarantenaires pétris de culture geek) se distingue aussi de la masse des utilisateurs de jeux vidéo. Pour faire une analogie, c'est un peu aux jeux vidéo ce que So Foot ou les Cahiers du football sont à ce sport : beaucoup moins connu que France Football mais aussi plus prompt à une analyse critique et/ou humoristique. Ainsi l'originalité de ce site parmi les dizaines de clones plus ou moins réussi de site d'actu de jeux vidéo lambda devrait être pris en compte avant de songer à une suppression. Pour être honnête, je suis inscrit sur ce site depuis très longtemps. Kartouche (Ma PdD) 2 avril 2014 à 14:14 (CEST)Reply[répondre]

    Supprimer[modifier le code]

    1.  Supprimer, proposant. --Arroser Γen mode Mode → 1 avril 2014 à 22:21 (CEST)Reply[répondre]
    2.  Supprimer, D'accord avec Arroser (d · c · b), et en plus l'article est presque vide et il n'y a pas grand chose à dire sur le sujet. Fallstar Une question ? 2 avril 2014 à 00:11 (CEST)Reply[répondre]
    3.  Supprimer En tant que poseur du bandeau {{admissibilité à vérifier}}, j'ai indiqué mes motivations sur la PDD de l'article.--Gratus (discuter) 2 avril 2014 à 15:16 (CEST)Reply[répondre]

    Avis non décomptés[modifier le code]

    Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

    Notes[modifier le code]

    1. Expression couramment utilisée par les rédacteurs et commentateurs notamment pour moquer le peu d'esprit critique de certains autres sites.