Discussion:Extraction de connaissances/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Extraction de connaissances » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 7 juillet 2016 à 01:47 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 juillet 2016 à 01:47 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Extraction de connaissances}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Extraction de connaissances}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 juin 2016 à 01:47 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : article vide
Conclusion
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver Le sujet est admissible indépendamment de l'état de l'article, il suffit de regarder les 7 liens interwikis et les dizaines de références de l'article anglais en:Knowledge extraction, et les sources sur le net [1]. Phrase d'intro ajoutée, l'article n'est plus vide. Le sujet est proche de Exploration de données qui lui est lié à en:Data minig, mais le sujet est différent: « Une confusion subsiste encore entre « data mining », que nous appelons en français « fouille de données » et « knowledge discovery in data bases » (KDD), que nous appelons en français « extraction de connaissances à partir de données » (ECD). Le « data mining » est l’un des maillons de la chaîne de traitement pour la découverte des connaissances à partir des données. Sous forme imagée, nous pourrions dire que l’ECD est un véhicule dont le « data mining » est le moteur. » [2]. -- Speculos (discuter) 30 juin 2016 à 09:25 (CEST)- Conserver Je confirme l'avis d'admissibilité ci-dessus, l'article a tout à fait sa place sur Wikipédia (voir par exemple l'article anglophone correspondant qui pourrait encore lui-même être bien enrichi, car à l'ère du Big data et de la société de la connaissance, le sujet ne peut a priori que prendre de l'ampleur. Rem : Wikipédia est lui-même un lieu, un outil et un exemple d'extraction de la connaissance. L'article doit être complété. Je veux-bien y contribuer dans les semaines qui viennent ; Collaborativement vôtre.. --Lamiot (discuter) 30 juin 2016 à 12:19 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lamiot (discuter)
- Conserver très surpris de voir lancé une PaS sur un sujet pareil. Peu de recherches préalables probablement ... — TomT0m [bla] 30 juin 2016 à 22:39 (CEST)
- Conserver sujet admissible, dans un triste étét, mais admissible. wikidata est une illustration de ce qu'est l'extraction de connaissance. --Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 8 juillet 2016 à 03:08 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :