Discussion:Erich von Däniken
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Suisse et Vie extraterrestre et ufologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Suisse (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Vie extraterrestre et ufologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Neutralité du langage?[modifier le code]
Je suis relativement dérangé par le langage chargé dans cet article. Quoi qu'il est vrais que les écrits de Däniken sont souvent considérés comme pseudo-historiques, dans ses premiers ouvrages il dit clairement suggérer une théorie. le langage dans l'article en anglais est d'ailleurs beaucoup plus nuancé. par exemple "[...] books which make claims about [...]", "to make claims", ce qui devrait plutôt être traduit par "propose" ou "avancer / mettre en avant une argumentation", etc. ou "The ideas put forth in his books are rejected by a majority of scientists and academics, who categorize his work as pseudohistory, pseudoarchaeology, and pseudoscience." soit "les idées mises en avant dans ses livres sont rejetés par une majorité de scientifiques et de chercheurs, qui catégorisent ses travaux comme étant pseudo-historiques, pseudo-archéologique et relevant de la pseudo-science.". Ne vaudrait-il pas mieux réécrire une partie de l'article en langage plus nuancé?
- Pourquoi ? Les « théories » de von Däniken sont assez unanimement considérées comme pseudo-scientifiques et c'est très exactement ce qu'explique l'article dont le langage ne me paraît en rien manquer de neutralité. --Lebob (discuter) 31 mai 2017 à 12:40 (CEST)