Discussion:Elise Sutton/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Elise Sutton » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Elise Sutton}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Elise Sutton}} sur leur page de discussion.

Elise Sutton

Proposé par : Jean-Jacques Georges (d) 4 avril 2012 à 17:25 (CEST)

Après lecture de la pdd, il apparaît que l'existence même de cette personne (pseudonyme littéraire) est contestée. L'article anglais a été supprimé et transformé en redirection vers celui de son éditeur lulu.com, qui est... un site d'autopublication sur internet. Deux livres publiés sur le sujet du BDSM, mais je n'ai pas l'impression que sa notoriété soit telle qu'elle justifie un article. Voir également Discussion:Loving Female Authority/Suppression pour un article consacré à un livre de l'intéressée et Discussion:Aline d'Arbrant/Suppression pour un équivalent francophone.

Conclusion

 Suppression traitée par Hadrianus (d) 12 avril 2012 à 02:14 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver. Les représentants de « la pensée » gynarchique et misandre sont trop rares pour supprimer l'article consacré à cette personne. VincentDDD (d) 6 avril 2012 à 10:12 (CEST)

   On ne juge ici ni « la pensée », ni le style d'écriture de cette personne. La question est de savoir si elle entre objectivement dans les critères retenus pour les écrivains : voir ici. La réponse est évidente : elle en est très très loin. N'est pas Pauline Réage qui veut. --Licorne37 (d) 6 avril 2012 à 17:27 (CEST)

   Je connais les critères. Merci. Mais je me donne le droit, de temps en temps, lorsqu'un sujet m'interpelle, d'avoir un avis subjectif. Ici,  Conserver. Cordialement. VincentDDD (d) 7 avril 2012 à 13:57 (CEST)

   archi Contre. Puisqu'il s'agit de subjectivité, et afin de ne pas encombrer cette page, j'ai donné mon avis sur ma PDD [[1]]

   Je ne comprends pas ton commentaire, Françoise. Je respecte tout à fait ton vote et celui des autres contributeurs qui souhaitent la suppression de l'article, et j'ai bien précisé que mon vote ne valait rien, si je puis dire, puisqu'il n'est que subjectif. VincentDDD (d) 8 avril 2012 à 19:26 (CEST)

   J'ai du mal à comprendre la notion de vote à la fois formel et ne valant rien... Mais puisqu'on est dans le subjectif, je suppose que c'est cohérent. --Licorne37 (d) 9 avril 2012 à 10:13 (CEST)

Supprimer

1. Contre sauf si on vient me prouver la notoriété du sujet. Jean-Jacques Georges (d) 4 avril 2012 à 17:25 (CEST)
2. Contre Elle (il) n'a de notoriété en tant qu'auteur prosélyte qu'auprès des hommes masochistes désirant vivre leur perversion à domicile. Certaines femmes naïves s'y laissent prendre en devenant l'esclave de l'esclave, il faut lire les mémoires de Wanda Sacher-Masoch pour mieux comprendre. La malheureuse était épuisée, à la fois mère au foyer, obligée de porter des fourrures extrêmement lourdes, et de fouetter sans arrêt. De coucher avec des hommes choisis par son esclave d'époux, mais attention seuls ceux qui sont autorisés sous contrat. Et lorsque épuisée de fouetter au sang avec un fouet à clous sont époux de mari, elle cessait. Pour se venger, il s'arrêtait d'écrire. Wanda qui avait connu la misère s'affolait, comment allait-elle nourrir sa famille ? Alors, elle reprenait son fouet, enfilait ses lourdes fourrures et recommençait à fouetter. Ceci est le portrait tout à fait sourcé de Masoch l'homme masochisme manipulateur. Idem Sutton, mais sans l'immense talent de Sacher Masoch.
   À noter qu'Elise Sutton à une autre page sur wikipedia France[2]--Françoise Maîtresse (d) 4 avril 2012 à 17:52 (CEST)
3. Contre, tout contre ! Pour les doctes et érudites raisons exposées ci-dessus. Euh quelqu'un a son numéro de téléphone ?. Barbe-Noire (d) 4 avril 2012 à 18:39 (CEST)
4.  Supprimer Notoriété peu évidente, publications en autoédition - --Taguelmoust ^{[me causer]} 4 avril 2012 à 21:14 (CEST)
5.  Supprimer Notoriété non évidente, éditeur inconnu. Addacat (d) 5 avril 2012 à 15:30 (CEST)
6.  Supprimer Peu importe le thème des ouvrages, l'auteure est aussi peu notoire que l'éditeur est inconnu ! Totalement Hors critères. --Licorne37 (d) 6 avril 2012 à 07:25 (CEST)
7.  Supprimer Changement de vote. VincentDDD (d) 10 avril 2012 à 10:18 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :