Discussion:Dibaeis
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Mycologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Mycologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
grosse erreur[modifier le code]
les dernières modifications sur cette page sont invraisemblables ainsi que la redirection de Verrucaria vers Dibaeis. les genres Verrucaria et Dibaies ne sont pas seulement bien distincts et reconnus partout, ils dépendent de familles et même d'ordres différents !! Un contributeur compétent devrait rectifier cette grosse erreur. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2.11.173.100 (discuter)
- Verrucaria Scop., 1777 n’est pas valide, et c’est ce qui m’a induit en erreur. Verrucaria Schrad., 1794 est valide. Je corrige cela tout à l’heure. Merci de cette vigilance. TED 15 novembre 2013 à 13:59 (CET)
- J’ai rétabli les liens corrects dans wikidata pour les deux articles. L’erreur n’est pas anodine et peut être symptomatique d’une utilisation imprudente des bases de données.--Pinof (discuter) 17 novembre 2013 à 11:49 (CET)
- Mon erreur est complètement anodine. Elle vient du fait que lors de la création de l’article, Jean.claude a mis les liens externes vers Verrucaria Scop., 1777 qui n’est pas valide, et je pense qu’il a fait cela de bonne foi, et sans aucune intention malveillante, ni imprudence. J’ai donc corrigé, puisque Verrucaria Scop., 1777 est Dibaeis Clem., 1909. C’est tout, et j’avais parfaitement raison sur ce point. Je n’avais pas fait attention au fait que Verrucaria Schrad., 1794 était valide, ce qui est une autre histoire. Et c’est maintenant réparé. TED 17 novembre 2013 à 12:23 (CET)
- Tu as raison TED, tu es certainement de bonne foi et sans intention malveillante mais il y a pour le moins imprudence. --Pinof (discuter) 17 novembre 2013 à 13:02 (CET)
- Mon erreur est complètement anodine. Elle vient du fait que lors de la création de l’article, Jean.claude a mis les liens externes vers Verrucaria Scop., 1777 qui n’est pas valide, et je pense qu’il a fait cela de bonne foi, et sans aucune intention malveillante, ni imprudence. J’ai donc corrigé, puisque Verrucaria Scop., 1777 est Dibaeis Clem., 1909. C’est tout, et j’avais parfaitement raison sur ce point. Je n’avais pas fait attention au fait que Verrucaria Schrad., 1794 était valide, ce qui est une autre histoire. Et c’est maintenant réparé. TED 17 novembre 2013 à 12:23 (CET)
- J’ai rétabli les liens corrects dans wikidata pour les deux articles. L’erreur n’est pas anodine et peut être symptomatique d’une utilisation imprudente des bases de données.--Pinof (discuter) 17 novembre 2013 à 11:49 (CET)