Discussion:Deuxième rapport d'évaluation du GIEC/Bon article

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
  • Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus.
  • Modalités de vote : les votes non signés, d'IP, d'utilisateurs enregistrés après la pose du bandeau Article potentiellement bon ou comptant moins de 50 contributions à la pose de ce bandeau, n'entrent pas dans le décompte des voix.
  • Consultation ouverte depuis le 02 décembre 2019 et jusqu'au 17 décembre 2019.
  • Résultat du vote : au bout de deux semaines, si l'article réunit au moins cinq votes en faveur du label « Bon article » et plus de 66 % d'opinions favorables (neutres non comptés), il obtient le label.

Liens utiles : Qu'est-ce qu'un bon article ? · Articles actuellement en procédure de labellisation BA.

Important : copiez le code * {{subst:CURRENTDAY}} : {{Sous-page:a2|Discuter|Deuxième rapport d'évaluation du GIEC|Bon article}} (thème de l'article) {{Statut vote BA|moins}} et collez-le dans la section Propositions au label Bon article.

Deuxième rapport d'évaluation du GIEC[modifier le code]

Proposé par : Boungawa (Discuter) 2 décembre 2019 à 15:44 (CET)

Traduction et travail de l'article anglais. Fait le tour du sujet et répond aux exigences d'un BA. Article travaillé dans le cadre du Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2019 par l'équipe 1. À vos votes !

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article[modifier le code]

  1. Proposant — Boungawa (Discuter) 2 décembre 2019 à 15:45 (CET)
  2.  Bon article Je viens de terminer la relecture et de corriger les erreurs de traduction résiduelles. Il y a vraiment eu un beau travail derrière, et ça se voit. Passionnant de retracer les étapes de la construction de ce rapport qui a déjà 23 ans. Lebrouillard demander audience 2 décembre 2019 à 20:27 (CET)
  3.  Bon article Article intéressant et important pour dater les premiers soupçons d'une influence humaine sur le climat. Theon (discuter) 4 décembre 2019 à 18:04 (CET)

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de LTIR[modifier le code]

En lien avec l'article, je remarque le modèle {{GIEC}}. Ne gagnerait-il pas à être transformé en palette horizontale (bas de page) ? — Like tears in rain {-_-} 2 décembre 2019 à 15:57 (CET)

Oui effectivement c'est plus d'actualité. Je m'occupe de ça — Boungawa (Discuter) 2 décembre 2019 à 17:18 (CET)

Phrase pas claire[modifier le code]

Dans le paragraphe Influence humaine discernable sur le climat mondial, je ne comprends pas bien le sens et la construction grammaticale de la citation « les observations suggèrent une influence humaine discernable sur le climat mondial, l'une des principales conclusions de ce rapport, ajoute une nouvelle dimension importante à la discussion sur la question du climat ». Theon (discuter) 4 décembre 2019 à 11:10 (CET)

J'ai reformulé ainsi : les observations suggèrent une influence humaine discernable sur le climat mondial, ce qui est l'une des découvertes-clés de ce rapport, et ajoute une nouvelle dimension importante à la discussion sur la question du climat. Cette version est fidèle à la traduction de la formule en anglais. Lebrouillard demander audience 4 décembre 2019 à 11:29 (CET)