Discussion:Daniel Compère/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Daniel Compère » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Daniel Compère}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Daniel Compère}} sur leur page de discussion.

Daniel Compère

Proposé par : Chris a liege (d) 12 juin 2012 à 15:07 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Hadrianus (d) 27 juin 2012 à 03:58 (CEST)
Raison : Quasi-consensus (même le proposant) pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Pour fort. Auteur de référence sur Jules Verne et le roman populaire. L’article peut rester un article court mais il est utile pour renseigner sur ce critique qui est aussi auteur de dictionnaires. (voir p.e. une simple recherche sur le site fabula) ou « Voyages en terre vernienne », article paru dans l'édition du 02.04.99 du Monde ou « « Le Rocambole », géographie de la mouvance vernienne », article paru dans l'édition du 10.02.06 du même quotidien (cet auteur y est désigné respectivement comme « l’éminent vernologue » et « l'expert vernien » ).--CALEB CRABB 19 juin 2012 à 18:45 (CEST)
2. Pour fort. Je suis le créateur de cette page. Mes argument sont à peu près les mêmes que ci-dessus. Daniel Compère est un auteur de référence sur Jules vernes. De nombreux écrits en attestent. De plus, il a créé un centre de documentation à Amiens qui est devenu lui ausi une référence; Que le contenu de l'article puisse être amélioré, peut-être. Mais le supprimer me semble tout-à-fait abusif. --Michel C. (d) 20 juin 2012 à 12:13 (CEST)
3. Pour D'accord pour le considérer comme admissible. Son travail sur une longue période, édité par de bonnes maisons fait de lui plus amha qu'un simple MC. --Chris a liege (d) 20 juin 2012 à 13:05 (CEST)
4.  Conserver Me semble admissible. --Jack^rs le 20 juin 2012 à 19:41 (CEST)
5.  Conserver. Article consacré à Entretiens avec Jules Verne 1873-1905 dans Science Fiction Studies, Vol. 26, No. 2 pp. 334-336 ; à Albert Robida: du passé au futur dans Science Fiction Studies, Vol. 35, No. 3 pp. 523-525 ; à Approche de l'île chez Jules Verne dans The Modern Language Review, Vol. 74, No. 4 pp. 944-945. — Racconish ^D 26 juin 2012 à 20:12 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. En l'état. Rien ne démontre en quoi ce MdC parmi des dizaines de milliers d'autres est notoire et admissibles au regard des Wikipédia:CAA#Scientifiques.2C_universitaires.-- LPLT ^[discu] 12 juin 2012 à 15:54 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :