Discussion:Cyril Pierre de Geyer/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Cyril Pierre de Geyer » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Cyril Pierre de Geyer}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cyril Pierre de Geyer}} sur leur page de discussion.

Cyril Pierre de Geyer

Proposé par : Dereckson (discuter) 19 août 2013 à 11:38 (CEST)

L'article est une biographie de personne vivante créée en autopromotion, en dépit de la recommandation WP:AUTO.

Profil : Jeune enseignant et directeur d'un programme de haute école, a créé deux petits salons, l'un d'entre eux ayant 300 visiteurs, a travaillé en tant que développeur pour France 3, a créé une entreprise, a participé à l'écriture de 3 ouvrages techniques (cela ne rentre donc pas dans les critères d'écrivain) et a aidé au développement d'un programme open source non notoire.

L'article contient quelques références, mais comme l'a démontré Lacrymocephale sur Discussion:Cyril Pierre de Geyer, elles sont partiales ou autopromotionnelles.

Aucun de ces éléments ne satisfait un critère de notoriété'. Pas d'article de presse de fond sur la personne sur plusieurs années, impossible de vérifier par des sources secondaires indépendantes et fiables les informations de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour,

J'interviens et j'ai noté que mon avis ne comptait pas vu que j'ai moins de 50 contributions. Je suis le DSI de Mediapart et j'arrive ici en suivant les échanges qui ont eu lieu sur la page PHP. J'ai eu l'occasion de cotoyer Cyril Pierre de Geyer qui est une référence dans le monde PHP et je trouve difficile votre façon de réduire son travail. Son implication à défendre l'Open Source a été très forte, ses qualités d'entrepreneurs sont reconnues et ce qu'il fait sur Epitech est très innovant (notamment la mise en relation entre étudiants business et étudiants techniques).

Sur ce qui apparait dans sa description il n'y à qu'une partie de ses actions, il a également participé au comité de pilotage du salon Solutions Linux, été membre du club Senat, mentor au camping, administrateur au silicon sentier, Directeur Général Adjoint d'Epitech et j'en passe car je ne connais pas tout.

Il me semble donc que ce serait rendre hommage à son travail que d'en parler. Vous semblez gêné par la recommandation WP:AUTO, voulez-vous que je signe moi-même la présentation de Cyril Pierre de Geyer en fonction des informations que je pourrais glaner ?

Bien cordialement, Nsilberman (discuter) 19 août 2013 à 18:18 (CEST)

Bonsoir,

Loin de moi de souhaiter réduire son travail ou d'émettre un jugement sur la qualité de celui-ci.

Ce que je voulais indiquer, c'est que les qualités d'entrepreneur ne justifient pas la présence d'un article encyclopédique, pas plus que la la reconnaissance d'un travail accompli.

Ce qui le justifie, c'est l'existence de sources secondaires indépendantes et fiables (ouvrages, travaux universitaires) sur un sujet, ou a minima d'articles de presse de qualité indépendantes. Si par exemple des ouvrages consacrés à l'open source, au PHP ou à l'entrepeunariat consacrait un chapitre entier à Cyril Pierre de Geyer, alors tout naturellement, il conviendrait d'avoir un article à ce sujet sur Wikipédia.

La recommandation WP:AUTO, comme l'indique la page d'aide à ce sujet, pose surtout un problème de manque de recul et de vérifiabilité : si une personne parle de soi, elle risque de donner des informations tout à fait vraies, mais non publiées ailleurs, rendant l'information invérifiable par un lecteur (or, un des principes de Wikipédia est la vérifiabilité de l'information (WP:V), un autre que Wikipédia ne crée par la connaissance mais la synthétise et la transmet (WP:TI).

Si la communauté s'exprime en faveur de l'admissibilité, votre aide est la bienvenue. --Dereckson (discuter) 19 août 2013 à 21:03 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Cyril Pierre de Geyer » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver, cet article bien qu'il soit à améliorer me parait répondre aux critères d'admissibilité.--Selhene (discuter) 19 août 2013 à 23:23 (CEST)

   Pourrais-tu indiquer quel critère d'admissibilité de WP:CAA est rempli ? --Dereckson (discuter) 20 août 2013 à 16:17 (CEST)

   Il a écrit ou co écrit des ouvrages, il me semble que cela suffit mais bon je peux me tromper.--Selhene (discuter) 21 août 2013 à 01:18 (CEST)

   Ok, je confirme, il a bien écrit ou coécrit plus de trois ouvrages publiés à compte d'éditeur, oui. Je ne sais pas, il me semblait que c'était un critère qu'on réservait aux écrivains de romans ou d'essai à portée générale, plutôt que pour les ouvrages techniques, mais je n'ai pas d'exemple de PàS similaires ou de discussions sur les critères pour justifier mon propos. --Dereckson (discuter) 22 août 2013 à 15:25 (CEST)

   Après vérification, le critère des trois ouvrages est défini dans cette section et est réservé aux écrivains et autres artistes de l'écrit, sous-titre de la section Artistes. On vise bel et bien les écrivains de fiction, et non les ouvrages techniques. --Dereckson (discuter) 24 août 2013 à 00:44 (CEST)

2.  Conserver, C'est donc dans les critères d'admissibilité il n'y a pas de raison de supprimer. Un des livres, PHP 5 avancé, est référencé par Amazon comme l'un des plus vendus. De plus il est dans sa 6 ème édition. Cyruss (discuter) 23 août 2013 à 23:58 (CEST)

   Note : le compte Utilisateur:Cyruss correspond à Cyril Pierre de Geyer. --Dereckson (discuter) 24 août 2013 à 00:44 (CEST)

   Remarque : Bonjour Dereckson, c'est indiqué plus haut et je ne m'en suis pas caché. Une question, vous avez un soucis avec moi ? Déjà vous avez censuré tous mes livres sur la page PHP sous le prétexte qu'ils ne seraient pas référence or l'un d'entre eux est reconnu comme tel par les experts. Et maintenant vous semblez avoir une dent contre ma description. Je vous avoue ne pas comprendre pourquoi tant de haine de la part d'un autre libriste. Peut être un adorateur de Perl ? Cyruss (discuter) 24 août 2013 à 21:58 (CEST)

   Comme dit plus haut, « loin de moi de souhaiter réduire [votre] travail ou d'émettre un jugement sur la qualité de celui-ci ».

   Je n'ai aucun souci avec vous, et si un de vos livres est reconnu comme tel par des experts, je vous serai gré de bien vouloir l'indiquer en page de discussion, avec les liens vers les recommandations de ses experts, que je n'ai pas pu trouver lors d'une recherche en la matière.

   Je partage de même la position de Genium.

   Vous venez en tout état de cause de démontrer par votre sortie par A+B que vous manquez de recul vis-à-vis de votre présence dans Wikipédia, et que vous considérez cela comme personnel, l'aborder par le biais de l'émotion (utilisation du champs lexical haine, adorateur, dent contre), et non de l'objectivité.

   L'une de mes préoccupations est ici de juguler l'autopromotion et de demander la confirmation de la communauté concernant l'admissibilité d'un article sur vous. Avez-vous Wikipédia:Autobiographie#Cr.C3.A9er_un_article_sur_vous-m.C3.AAme ? Le scénario qui se passe actuellement est exactement celui décrit dans ce paragraphe.

   Je m'abstiendrai de répondre à votre question hors sujet sur Perl et PHP, et je trouve peu approprié voire fantasque que vous considérez que les questions « X est-il admissible à l'aune des critères de la Wikipédia francophone » et « les livres cités sont-ils des ouvrages de référence en la matière cités par des travaux universitaires ou des documentations de référence ? » correspondent à une attaque contre le PHP au profit d'un autre langage. --Dereckson (discuter) 24 août 2013 à 22:15 (CEST)

   Bonjour, je crains que vous n'ayez saisi le clin d’œil de mon message et que vous ne l'ayez pris comme une attaque pour vous-même aussi je vous demande de bien vouloir m'en excuser. J'ai bien noté vos différentes remarques et bien que n'en comprenant pas le ton que je trouve, apparemment à tort, agressif, j'en comprends le fond. A titre d'exemple je préfère largement la façon qu'à eu de le dire votre collègue Genium, c'est à la fois clair et amical. Bien cordialement Cyruss (discuter) 2 septembre 2013 à 14:22 (CEST)

Supprimer

1. Cf.' ci-dessus. --Dereckson (discuter) 19 août 2013 à 11:38 (CEST)
2. Idem proposant — personne respectable vivant du logiciel libre, ce qui est encouragé par la communauté, inutile pour cela de se taguer « open source » … il en existe des milliers à travers le monde et c’est bien heureux… N’a pas marqué l’Histoire de l’informatique par ses contributions… On lui souhaite évidemment le meilleur… genium ⟨✉⟩, 20 août 2013 à 01:29 (CEST)
3.  Supprimer. En accord avec le proposant. La notoriété réelle me semble trop faible et les ouvrages chez Eyrolles sont co-écrits. Enrevseluj (discuter) 28 août 2013 à 00:00 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :