Discussion:Constante de désintégration/LSV 22884

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Des atomes qui s'énervent quand on les déshabille

02 janvier 2024 à 16:15:40 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (100%). Pour notifier les participants : {{Notif|SenseiAC|Ariel Provost|Borvan53}}

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par SenseiAC le 2023-12-04 17:49:00, a été certifiée par Loxyger au niveau d'une source directe et validée par Loxyger. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• Le dysprosium 163, isotope stable sous la forme d'atomes neutres, voit sa demi-vie réduite à 47+5
  −4 jours quand il est entièrement ionisé.

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Ariel Provost le 18 mai 2018, et rejetée le 25 juin 2018 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 4.5/10]:

• La constante de désintégration du rhénium 187 peut devenir un milliard de fois plus grande.

Temps d'exécution total : 291 millisecondes (détails : travail du bot: 240 millisecondes, récupération anecdotes en base: 51 millisecondes)

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Raresvent le 03 août 2021, et publiée le 16 octobre 2021. [indice de similitude 8.4/10]:

• Un atome seul n’est ni chaud ni froid.

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 110 millisecondes)

Proposant : SenseiAC (discuter) 4 décembre 2023 à 17:49 (CET)

Discussion :
Anecdote trouvée à la suite de la lecture de celle d'Ariel juste au-dessus SenseiAC (discuter) 4 décembre 2023 à 17:49 (CET)

• OK. À ce propos, je regrette que mon anecdote similaire du 18 mai 2018 ait été rejetée, à la lecture de sa discussion je continue de trouver que les arguments contre n'étaient pas valables et que son libellé était correct. — Ariel (discuter) 6 décembre 2023 à 13:55 (CET)
• Aucun soucis sur la rédaction. Borvan53 (discuter) 18 décembre 2023 à 10:36 (CET)

 SenseiAC : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 3 janvier à 13h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 2 janvier 2024 à 15:45 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 3 janvier 2024 à 13:03 (CET)

 SenseiAC : ton anecdote proposée le 2023-12-04 17:49:00 et acceptée le 2024-01-02 15:45:47 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 3 janvier 2024 à 13:04 (CET)