Discussion:Code linéaire
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Je corrige quelques confusions :
- un code lineaire est note avec des []
- un code non lineaire avec
De plus le vocabulaire est clair : on parle de longueur et de dimension. D'ailleurs, <<grandeur>> etait utilise tantot pour l'un tantot pour l'autre dans l'article.
Plus generalement, je ne suis pas sur qu'il soit encore temps de faire un article code lineaire a part.
voir par exemple le MacWilliams et Sloane ou en francais le Papini Wolfmann
Après quelque réflection, vous avez raison pour la notation. L'article anglais est peut-être encore confus. Pour ce qui est de la pertinence à avoir un article à part sur les codes linéaires, je pense que ça contribue à l'atténuement de l'utilisation d'anglicismes dans les articles reliés et en général... Gene.arboit 10 octobre 2005 à 18:31 (CEST)
Refonte[modifier le code]
Mon objectif est de pouvoir introduire toute les notions necessaires aux développements d'exemples non triviaux de la théorie des corps finis. Je propose une refonte qui n'est pas trop redondante avec l'excellent article code correcteur tout en introduisant de manière formelle les éléments nécessaire au code cyclique, Code BCH ou d' autres Code de Reed-Solomon. Jean-Luc W 3 février 2007 à 10:57 (CET)
Autant dans un cours pour ingénieur je conçois que la partie code correcteurs génériques soit courtes et débouche rapidement sur les codes linéaires. Autant dans une encyclopédie, avec un large public non averti, je me demande si une si large partie sur les considérations techniques sont nécessaires. De plus la redondance devient grande et l'intérêt de cette redondance me convaint de moins en moins. Jean-Luc W 5 février 2007 à 01:00 (CET)
Remarques[modifier le code]
On parle de la borne de Singleton, essentiellement car il s'agit d'un nom propre, a savoir R. C. Singleton. L'attribution lui etant faite sur la base d'une publication à IEEE transaction on information theory dans les années 60. De plus cette borne est également valable pour les codes non linéaires si on pose, assez naturellement, k=log(M).
Dans le cas systématiques la matrice génératrice est mal écrite, on devrait avoir au quel cas on a
Ces remarques semblent également applicables aux articles Code parfait et code MDS et Matrice de contrôle.
Dtcube (d) 25 novembre 2007 à 14:33 (CET)
- Les deux premières références que j'ai ouvertes vous donnent raison. N'hésitez pas, modifiez (je ne le fais pas, n'étant pas familier avec les codes). Salle (d) 1 mai 2008 à 09:28 (CEST)