Discussion:Cnit
Cet article est indexé par les projets Hauts-de-Seine et Paris.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Hauts-de-Seine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Paris (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Photos du CNIT[modifier le code]
Les photos du CNIT présentes sur Commons vont être supprimées sous peu pour des raisons de droit d'auteur, ses architectes n'étant pas morts depuis plus de 70 ans. La communauté de Wikipédia fr: a décidé d'accepter sur ses propres pages les photos de bâtiments récents, Fichier:Montparnasse tower.jpg. Si vous voulez conserver des photos du CNIT sur l'article, merci de les télécharger sur fr: avec la mention {{Fair use bâtiment récent}}. Jastrow (Λέγετε) 30 septembre 2009 à 15:54 (CEST)
Rendons à Faessel ce qui lui revient de droit[modifier le code]
C’est avec beaucoup d’intérêt que j’ai pris connaissance de l’exposé trouvé sur Wikipédia. Quelle joie de savoir que le bâtiment est classé monument historique ! Pour moi qui ai participé modestement à la construction de cet ouvrage ce fut un grand bonheur. Je me réjouis également qu'on ait supprimé la dalle pour dégager la base du CNIT. J’ai aimé la réflexion de M Malraux disant que la technique pouvait s’allier à l’art. Par contre, c’est avec surprise que j’ai vu apparaître le nom de Nicolas Esquillan. Au départ, il est vrai qu’en tant que concepteur de la plus grande voute au monde, c’est-à-dire 80 mètres de portée à Marignane, il avait été contacté avec son entreprise. On pensait qu’il pourrait avoir une idée pour augmenter les portées de 80 à 218 mètres. Or, à ma connaissance, la solution technique a été imaginée par un jeune ingénieur Pierre Faessel et vérifiée par les calculs de toute une bande de jeunes ingénieurs aussi talentueux qu’entreprenants. Au moment de ces recherches, les entreprises firent appels aux meilleurs ingénieurs spécialisés de France. L’un d’eux, que l’on ne nommera pas ici, pris la chose au sérieux et élabora un projet. Le jour où il vint présenter son projet, M Faessel lui démontra par le calcul point par point qu’il ne tenait pas la route. Vexé, d’être tenu en échec par un jeune inconnu, il parti en oubliant son chapeau et sa canne. Des essais furent quand même exécutés en début de chantier et ils prouvèrent que son projet n’était pas viable. Par contre, celui de M Faessel tint parfaitement le coup. Notons que par la suite, M Faessel fut membre du bureau de contrôle pour les constructions atomiques et que suite à ses travaux sur le CNIC, il publia plusieurs livres très techniques sur les voiles minces et le flambement.
Monument historiqe ?[modifier le code]
Est-on certain qu'il est classé monument historique ? Je ne parviens à le trouver nulle part sur la base Mérimée. — Hr. Satz 26 avril 2010 à 17:06 (CEST)
Dimensions[modifier le code]
Question de béotien: il est indiqué que le CNIT a des dimensions de 220 mètres × 220 mètres × 220 mètres × 50 mètres. Est-ce que le CNIT est en fait la porte des étoiles ? Mutin (discuter) 16 janvier 2014 à 20:20 (CET)
- Bonjour bonjour @Mutin, six ans après, on a peut-être la réponse : un triangle de 220 mètres à la base et une hauteur de 5à mètres. Ça te va ? Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 14 août 2020 à 00:41 (CEST)
Titre[modifier le code]
Le titre n'est pas conforme à WP:TITRE : « Le titre idéal d'un article permet d'identifier immédiatement et précisément le sujet : il est court et naturel. Il est reconnaissable du plus grand nombre. Il s'appuie sur l'utilisation de sources écrites utilisant cette forme. » (j'ai barré ce qui n'était pas respecté, et même la dernière phrase (sources) n'est pas respectée dans l'esprit car presque 100% des sources utilisent CNIT, ou Cnit). Sans parler du principe de moindre surprise. Que pensez-vous du renommage en "Cnit" , qui répond à 100% de WP:TITRE et à l'usage des sources. Je suis sûr que en voyant passer cet article dans votre liste de suivi, vous n'avez pas identifié tout de suite l'article. Et par ailleurs cette source laisse entendre que le titre complet est obsolète (anciennement) Jean-Christophe BENOIST (discuter) 19 mai 2023 à 19:11 (CEST)
