Discussion:Claude Beguin-Billecocq/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Claude Beguin-Billecocq » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 18 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 mai.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Claude Beguin-Billecocq}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Claude Beguin-Billecocq}} sur leur page de discussion.

Claude Beguin-Billecocq[modifier le code]

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Gratus (d) 18 mai 2013 à 13:44 (CEST)[répondre]

Raison : Notoriété insuffisante et manque de sources

Proposé par : Chris a liege (d) 10 mai 2013 à 15:36 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2012 et il est dommage de garder :
  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Discussions[modifier le code]

 Neutre. J'ai réussi à quelque peu sourcer la carrière diplomatique mais pas du tout la carrière militaire ni les décorations. Le tout reste un peu light. Enrevseluj (d) 10 mai 2013 à 23:16 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Claude Beguin-Billecocq » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Le niveau insuffisant des sources secondaires ne devrait pas aboutir à éliminer la notice d'une personnalité qui me semble entrer dans les critères de notoriété de son domaine d'activité --Alain Schneider (d) 10 mai 2013 à 22:56 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver — « Diplomate. Ancien consul général de France à Innsbruck, Autriche », [lire en ligne]. (genium ✉) 12 mai 2013 à 01:21 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer C'est au départ un article "furmeyer" que j'ai réduit à une version que je pensais sourçable. Pourtant, cela fait plus d'un an que l'on attend que des sources pertinentes (ie. indépendantes, de qualités et récentes) soient produites. Depuis, il y a eu l'intervention de plusieurs membres de sa famille (cf. pdd), mais aucune source pertinente produite. J'en arrive donc à la conclusion que nous avons à faire avec un travail inédit à partir des ouvrages des membres de sa famille (sources non indépendantes), des Annuaires Diplomatique et Consulaire et de souvenirs/archives personnel(le)s (sources primaires). Je passe sur les questions secondaires du type notoriété, notabilité où là aussi, on a rien. — PurpleHz, le 10 mai 2013 à 17:22 (CEST)[répondre]
    Entièrement d'accord sur la nécessité de sources centrées de qualité, mais la notion de "source récente" est une nouveauté dénuée de sens. Une source reste éternellement valable tant qu'elle n'est pas remise en cause par une autre source qui la contredit ou la complète... --Licorne37 (d) 11 mai 2013 à 16:02 (CEST)[répondre]
    Tout d'abord, ma mention de « récente » n'était pas utile dans ce cas particulier d'un personnage contemporain. Sur le fond, je ne suis pas du tout d'accord avec vous. J'ai conscience que d'autres pensent différemment, et je vous signale la section « À propos du statut des sources anciennes et de la confusion avec les sources obsolètes... » de la page de discussion du Projet:Sources, où le sujet à été débattu récemment, de manière accessoire. Cordialement. — PurpleHz, le 11 mai 2013 à 19:53 (CEST)[répondre]
    Beau débat, dont il ressort en substance qu'une source ancienne ne doit être utilisée qu'en l'absence d'une plus récente - ce qui est une évidence - mais qui ne pose nullement comme diktat qu'un source doive impérativement être récente. C'est pourtant une tendance que je vois de plus en plus souvent apparaitre dans les commentaires. Votre demande qui, de votre propre aveu, n'avait pas de motif, prouve que c'est en train de devenir un réflexe. Pour finir, le fait que d'autres ne pensent pas comme moi n'implique pas forcément que j'ai tort Émoticône. Mais je ne polémiquerai pas plus avant, la vie est courte... --Licorne37 (d) 12 mai 2013 à 17:50 (CEST)[répondre]
  2. -? Plutôt contre Même avec des sources, la notoriété me semble faible. C'est un noble qui a fait sa carrière dans la diplomatie, rien de plus. --Licorne37 (d) 11 mai 2013 à 16:06 (CEST)[répondre]
  3. Supprimer. Notoriété insuffisante, haut fonctionnaire lambda. SM ** ようこそ ** 14 mai 2013 à 16:34 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer Fiche who's who. Absence de sources. Pas d'intérêt encylopédique.--Altavista (d) 15 mai 2013 à 14:23 (CEST)[répondre]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre Certains considèrerons qu'un tel personnage est admissible ès-qualités, mais souffrez que d'autres considèrent que l'existence de sources est nécessaire... --Chris a liege (d) 10 mai 2013 à 15:36 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Claude_Beguin-Billecocq/Admissibilité&oldid=191160991 ».