Discussion:Christophe De Beukelaer
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Belgique et Bruxelles.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Belgique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Bruxelles (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Bonjour @Lionel June, selon les règles de Wikipédia relatives aux biographies, toute information controversée ou incertaine doit être appuyée par des sources fiables et encyclopédiques. Blast ne figure pas sur cette liste. D'autres sources citent Blast. Les informations mal étayées, les rumeurs, etc., comme indiqué dans les règles de Wikipédia, doivent être supprimées immédiatement. Vous pouvez poser cette question à tout autre éditeur expérimenté de Wikipédia, et il vous donnera la même réponse. Barseghian Lilia (discuter) 10 novembre 2024 à 18:47 (CET)
- Bonsoir,
- L'ODS n'est pas un outil prescriptif, c'est noté en haut de la page. Et l'ODS ne dit pas que Blast n'est pas fiable, mais que "la discussion n'aboutit à aucune conclusion claire quant à sa fiabilité". Ce n'est pas la même chose.
- Du reste, l'état actuel de l'article se base sur un source secondaire fiable (celle de La Libre Belgique), attribue clairement le qualificatif de "secte" à Blast et évoque le démenti de l'intéressé. Tout cela se trouve bien dans la source ; nous ne faisons donc que rapporter ce qu'elle dit, sans extrapoler, conformément aux recommandations pour les BPV de célébrités.
- Je ne vois donc vraiment aucune raison de retrancher ce passage de l'article. Lionel June (discuter) 10 novembre 2024 à 21:24 (CET)
- Pour information, j'ai sollicité l'avis d'autres contributeurs ici.--Lionel June (discuter) 10 novembre 2024 à 21:26 (CET)
- Merci pour votre attention. L'avis des autres éditeurs serait vraiment utile dans ce cas. Permettez-moi de clarifier la situation et de partager mon point de vue de manière plus détaillée. Un article publié par Blast évoque l'implication de Christophe De Beukelaer dans l'organisation Yes Now, que l'auteur qualifie de secte. Toutefois, la fiabilité de Blast n'est pas consensuelle sur Wikipédia en français, c'est pourquoi j'ai retiré le lien vers cet article. En revanche, un article de La Libre cite l'article de Blast, mais ne le confirme pas ; il se contente de relater ce qui est écrit dans Blast. Dans cet article, Kerstine Vanderput, représentante du CIOSN, ne qualifie pas Yes Now de secte (ce qui est un autre aspect à discuter).
- Pour Wikipédia en français, et en particulier dans les biographies, de telles accusations doivent être étayées par des sources fiables qui confirment l'implication dans l'organisation Yes Now, afin d'éviter que cela ne soit perçu comme des rumeurs ou des spéculations. De mon point de vue, la meilleure solution serait soit de supprimer cette partie controversée, soit de la suspendre en attendant des sources plus crédibles. Barseghian Lilia (discuter) 11 novembre 2024 à 15:47 (CET)