Discussion:Chevauchée d'Édouard III (1346)

Modif d'Osbern

Il faut savoir que le style dramatique n'est pas le mien, mais celui de ceux qui ont écrit les textes en ce temps là. Les provinces étaient totalement ravagées, brulées, pillées, les gens étaient tués, brulés vif etc...

Je suis d'accord sur le fait que c'est certainement le style de l'époque. Mais vous écrivez ici pour une encyclopédie. Il faut donc dans vos écrits avoir un certain recul et ne pas prendre au pied de la lettre les témoignages médiévaux.--Osbern (d) 21 octobre 2009 à 16:32 (CEST)

Vous avez retiré long pour le raid dévastateur :

• Soit mais le raid dura plus d'1 an et couvrit plusieurs centaines de km, entre le 12 juillet (débarquement) et le 4 septembre début du siège de Calais donc en un temps record avec 2 batailles importantes (Blanquetaque et Crécy) et 1 siège (Caen). Ok on ne va pinailler.

Selon Mediadico, un raid est une "Expédition rapide en territoire ennemi". Donc par essence, il ne peut pas être long. Sinon, ce n'est plus un raid.--Osbern (d) 21 octobre 2009 à 16:32 (CEST)

Il ne faut pas exagérer Blanquetaque n'est pas une bataille importante. J'ai habité pendant 20 ans à moins de 10km et aucun historien local ne parle de cet épisode comme d'une bataille. --Gpesenti (d) 23 novembre 2012 à 22:00 (CEST)

Vous avez mis touche en remplacement de est catastrophique pour :

• Objection! Les territoires traversés étaient totalement dévastés. Le pillage, l’incendie, la torture, le viol etc... (dans les campagnes) étaient une mise en condition pour faire céder les villes. Ces régions mirent plusieurs années à s'en remmettre. Donc je remet est catastrophique pour.

Comme vous le dîtes, seuls les territoires traversés étaient dévastés. Prenez conscience que l'armée d'Edouard ne s'est pas déployée sur l'ensemble de la Normandie, du Beauvaisis et du nord. Les chevauchées fonctionnent sur une bande de plusieurs dizaines de kilomètres de large. En conséquence, elles ne pouvaient pas dévaster toute une province. Prenez le cas de la Normandie. Toute la partie sud est évitée. L'actuelle Seine-Maritime est également épargnée. Rouen, la principale ville de Normandie et la deuxième ville de France, est indemne. "Catastrophe" me semble exagéré. Par contre, la peste Noire qui touchera le royaume et tuera peut-être 1/3 de la population me semble être "catastrophique". --Osbern (d) 21 octobre 2009 à 16:32 (CEST)

Vous avez enlevé énorme pour la victoire anglaise.

• Ce n'est pas une simple victoire, c'est beaucoup plus. Le roi de France a perdu la fleur de sa chevalerie, ses généraux sont morts à Crécy.
  Cette chevauchée est une victoire décisive pour les Anglais, pas une simple victoire. J'ai donc remis un superlatif : très grande victoire

Là aussi, je pense que vos termes sont exagérés et manque de recul. La fleur de la chevalerie est certes amputée mais pas "perdue". Sinon, comment expliquer que le roi de France parvienne à rassembler 10 ans plus tard un ost d'environ 15 000 hommes lors de la bataille de Poitiers. Ensuite, la victoire d'Edouard n'a rien de "décisive". L'armée anglaise n'a fait que razzier. Il n'y a eu aucune conquête (en dehors de Calais) et Edouard III ne s'est toujours pas assis sur le trône de France.--Osbern (d) 21 octobre 2009 à 16:32 (CEST)

Vous avez remplacé catastrophique par humiliation:

• Humiliation (Humilier): Rabaisser quelqu'un, Causer la honte de quelqu'un. Synonyme : affront.
• Catastrophique : Qui a trait à une catastrophe, à un désastre.
• Désastre :Catastrophe, malheur. Echec, événement aux conséquences graves ou regrettables.
  

Cette chevauchée n'est pas une humiliation, mais une catastrophe donc un désastre qui finalement sonne mieux.

N'ayant aucune conséquence politique, la chevauchée est surtout une humiliation pour le roi de France. La petite armée anglaise a réussi à remonter le quart nord-ouest du royaume, à battre l'armée française et à conquérir une ville. Ce n'est assurément pas un désastre puisqu'il n'y a pas de "conséquences graves ou regrettables". Que penser alors de la bataille de Poitiers où le roi Jean le Bon est fait prisonnier ? Là, on est en face d'une catastrophe.--Osbern (d) 21 octobre 2009 à 16:32 (CEST)

Qu'en pensez vous?

En résumé, je trouve toujours que votre texte n'a pas le sens de la mesure. Certains termes sont exagérés et, en conséquence, dramatise un événement certes importants mais loin d'être décisif. --Osbern (d) 21 octobre 2009 à 16:32 (CEST)

--Etienne EYROLLE (d) 19 octobre 2009 à 16:59 (CEST)

N'ayant pas de réponse de votre part depuis près de quatre semaines, je corrige. --Osbern (d) 12 novembre 2009 à 16:45 (CET)

Etienne Eyrolle, il semble que vos informations proviennent de chroniqueurs. Or, les chroniques ont tendance à dramatiser les événéments et à exagérer les chiffres. Vous vous rendez compte : 100 000 hommes auraient débarqué en Normandie ! Rapporté à la population anglaise (3-4 millions), c'est énorme. Imaginez aussi la logistique. Pour comparaison, le 6 juin 1944, les Alliés ont débarqué 120 000 hommes. J'essaie de citer des historiens, qui, à votre différence, savent analyser des sources et juger de leur fiabilité. Et je reste en désaccord avec votre vision "catastrophique" de la chevauchée d'Edouard. Vous pouvez relire mes arguments plus haut auxquels vous n'avez étrangement pas répondu. --Osbern (d) 10 mars 2010 à 12:14 (CET)

Problème de dates

Dans l'article sur la Chevauchée d'Edouard III, le lieu d'adoubement du Prince Noir est indiqué comme étant dans l’église de Quettehou, entre le 12 et le 18 juillet 1346.

Dans l'article sur la Édouard de Woodstock, la date d'adoubement du Prince Noir est indiquée comme étant le 12 juillet 1345.

Dans l'article sur la bataille de Crécy cet adoubement est situé après la bataille de Crécy le 26 août 1346.

Deux au moins des trois mentions sont nécessairement fausses. --Gpesenti (d) 25 novembre 2012 à 21:56 (CET)

Faute d'élément de preuve durant un délai de 3 semaines, suppression de la mention de l'adoubement.gpzdo (d) 18 décembre 2012 à 06:56 (CET)