Discussion:Chess24.com
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par le projet Échecs.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Échecs (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Source insuffisante ?[modifier le code]
Je ne comprends pas ces modèles dans le RI. On utilise ce modèle {{source insuffisante}} quand on ne retrouve pas, ou pas clairement, l'information dans la source (cf documentation du modèle). Ici, on la retrouve immédiatement et sans ambiguité. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 juillet 2022 à 11:26 (CEST)
- Toute source émanant du site chess24.com lui-même est une source primaire. Et Le modèle « Source insuffisante » sert à signaler qu'une information est insuffisamment sourcée, que l'exactitude de l'information n'est pas caractérisée et qu'il convient de mieux sourcer le passage. Philgin (discuter) 16 juillet 2022 à 11:46 (CEST)
- Ce n'est pas le bon modèle alors, il y a {{secsou}} par exemple. Mais pour des données factuelles, les source primaires sont tout à fait possibles, sauf si leur fiabilité est remise en cause (vous remettez réellement en cause l'exactitude de ces informations ?). Une source secondaire n'apportera rien de mieux (sur ces points). Après on peut mettre un bandeau global à l'article {{Sources secondaires}}, ce qui semble dans l'esprit de ce qui est demandé. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 juillet 2022 à 11:51 (CEST)
- OK : je vous laisse faire. Philgin (discuter) 16 juillet 2022 à 11:55 (CEST)
- Ce n'est pas le bon modèle alors, il y a {{secsou}} par exemple. Mais pour des données factuelles, les source primaires sont tout à fait possibles, sauf si leur fiabilité est remise en cause (vous remettez réellement en cause l'exactitude de ces informations ?). Une source secondaire n'apportera rien de mieux (sur ces points). Après on peut mettre un bandeau global à l'article {{Sources secondaires}}, ce qui semble dans l'esprit de ce qui est demandé. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 juillet 2022 à 11:51 (CEST)