Discussion:Charles-Michel Geoffroy/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Charles-Michel Geoffroy » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 16 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 avril.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Charles-Michel Geoffroy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Charles-Michel Geoffroy}} sur leur page de discussion.

Charles-Michel Geoffroy[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 avril 2014 à 11:09 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2013 et il est dommage de garder :
  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par SM ** ようこそ ** 23 avril 2014 à 00:06 (CEST)[répondre]
Raison : Consensus en faveur de la conservation.

Discussions[modifier le code]

Ses œuvres sont conservées dans divers musées, certaines d'entre elles sont référencées dans la base Joconde. 86.217.0.69 (discuter) 10 avril 2014 à 01:12 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Charles-Michel Geoffroy » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver au vu des sources-Branor (discuter) 9 avril 2014 à 00:23 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver, sa présence est légitime et bienvenue sur Wikipédia ! Puff パフ (passion de discuage) 9 avril 2014 à 01:32 (CEST)[répondre]
    Notification Puff : Serait-il possible de donner un argumentaire concernant l’admissibilité du sujet, plutôt qu’un commentaire subjectif de ce genre ? J‘ai bien peur que cet avis ne puisse être pris en compte à la clôture sinon. schlum =^.^= 15 avril 2014 à 12:00 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver. La présence dans un dico spécialisé est suffisante pour moi. Enrevseluj (discuter) 16 avril 2014 à 11:21 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Référencé plusieurs fois ds Joconde, ça devrait suffire. Hmoderne (discuter) 19 avril 2014 à 11:25 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver Puisque référencé dans le Bénézit. schlum =^.^= 19 avril 2014 à 21:23 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver Référencé dans le Dictionnaire général des artistes de Bellier de La Chavignerie et ‪Louis Auvray, ‪et dans le Dictionnaire Bénézit. De plus, ses œuvres sont conservées dans des musées (vérifiables sur la base Joconde). OxIxO (discuter) 20 avril 2014 à 16:11 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver, admissibilité démontrée. Binabik (discuter) 20 avril 2014 à 19:52 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

 Supprimer faible, tendance  Neutre Il y a bien une mention dans le Dictionnaire général des artistes de l’école française depuis l’origine des arts jusqu’à nos jours ([1]), mais elle est très courte (moins de 20 lignes sur une colonne) et peu fournie (état civil, études, adresse, et une liste de quelques œuvres) ; la seconde source est un catalogue d’exposition avec des entrées d’œuvres, peu pertinent, mais qui peut quand même montrer une présence d’une œuvre exposée à un moment au Grand Palais (ou Petit ?) ; une entrée dans le Bénézit aurait cependant été plus concluante. schlum =^.^= 15 avril 2014 à 12:22 (CEST)[répondre]
Hello, a priori il fait bien l'objet d'une courte entrée dans le Bénézit ([2]). Binabik (discuter) 19 avril 2014 à 20:54 (CEST)[répondre]
Merci Notification Binabik155 : je ne savais pas où vérifier, je saurai pour la prochaine fois Émoticône sourire. schlum =^.^= 19 avril 2014 à 21:23 (CEST)[répondre]
De rien, hélas, il faut un abonnement spécial (souvent fourni par les bibliothèques) pour avoir accès au contenu (encore hélas, en anglais). Binabik (discuter) 19 avril 2014 à 21:24 (CEST)[répondre]
Notification Binabik155 : Oui, je me doute bien qu’une consultation du contenu nécessite un abonnement Émoticône Mais rien que le fait de savoir que la notice existe est déjà d’une grande aide pour déterminer l’admissibilité (avoir une entrée dans une encyclopédie ou un dictionnaire spécialisé de référence est un des critères de notoriété généraux WP:NPER). schlum =^.^= 19 avril 2014 à 21:27 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Charles-Michel_Geoffroy/Admissibilité&oldid=191240790 ».