Discussion:Championnat du monde d'échecs par équipes
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Échecs.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Échecs (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Le classement des équipes ne se fait pas en fonction des parties mais en fonction des matchs ...[modifier le code]
... au moins en 2015, or c'est ce que laisse penser notre tableau (que j'ai enrichi pour 2015) avec sa colonne "score". Pour exemple pour cette année on a bien 1/ Chine, 2/ Ukraine et 3/ Arménie, car ces équipes ont marqué respectivement 15, 12 et 11 points sur les matchs et non car (par hasard) elle ont aussi, entre elles, ce même ordre par parties (23, 21 et 18 points sur 36). Car en fait par parties, pour toutes les équipes, on a l'ordre : 1/ Chine (23) 2/ Ukraine (21), mais l'Arménie (18) est seulement 6è derrière la Russie (20.5), les USA (19.5) et Israël (18.5). Voir cette cross table du site officiel.
Bref il me semblerait mieux de reprendre ce présent article à partir de celui en anglais qui est plus complet et ne comporte pas cette possible source d'erreur. L'idéal serait de fusionner les 2 en incluant aussi les résultats totaux sur les parties.
Je peux m'y lancer la semaine prochaine, mais avant tout quels sont vos avis ?
Échiquéennement, --Epsilon0 ε0 28 avril 2015 à 22:21 (CEST)
Bon, les améliorations faites ces 2 derniers jours me conviennent et je songe à laisser l'article en l'état, même s'il demeure très améliorable. --Epsilon0 ε0 30 avril 2015 à 21:42 (CEST)