Discussion:Cellule départementale d'exploitation et de sécurité/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Cellule départementale d'exploitation et de sécurité » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 juin 2021 à 23:32 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 juin 2021 à 23:32 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Cellule départementale d'exploitation et de sécurité}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cellule départementale d'exploitation et de sécurité}} sur leur page de discussion.

Cellule départementale d'exploitation et de sécurité

Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mai 2021 à 23:32 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : pas de sources, échelon départemental non pérenne d'une administration française, caractère encyclopédique pas évident

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 10 juin 2021 à 02:47 (CEST)

Raison : Consensus mou pour la suppression de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

L’argument de« structure non pérenne » est un peu léger. Cette cellule était une des cellules spécialisées des DDE, services extérieurs de l’Etat, de la fin des années 1970 (voir ici), (le Ministère de l'Equipement et les DDE était créées en 1969), à 2006, date de disparition des DDE. Si la structure n’est pas pérenne, autant dire que les DDE n’étaient pas non plus une organisation pérenne et ne méritent pas non plus un article ! Les CDES étaient en fait un pilier de l’organisation de l’Etat en matière de sécurité et d’exploitation routières et ont accompagné la mise en œuvre de sa politique et les innovations en termes de matériels qui l’on accompagnée.

L’argument de non sourcé ne justifie pas non plus la non admissibilité. D'autant que la source définissant l’organisation des CDES à partir de 1990, on la connaît, c’est la circulaire n°90-70 du 16 octobre 1990 relative à l’organisation des DDE en matière de sécurité et d’exploitation de la route (voir ici). Le problème est que cette circulaire n’est plus accessible en ligne. D’une part parce que ce genre de circulaire est publié sur le bulletin du Ministère de la transition écologique (anciennement de l’Equipement et des transports) et que les archives du bulletin officiel du Ministère de la Transition écologique ne commencent qu’en 1999 (voir ici). D’autre part cette circulaire a fait l’objet d’une note technique d'information éditée par le SETRA dénommée TO2362, mais, depuis l’évolution de la restructuration du Setra, celle-ci n’est plus accessible en ligne.

Donc, selon mon point de vue, cet article est admissible et est sourçable. Il présente déjà l'histoire et les missions de l'organisme, sont potentiel de développement est donc limité (au mieux peut-on ajouter les pendants actuels dans la nouvelle organisation de l'Etat et l'équivalent dans les services départementaux). Mais l’article est nécessaire pour savoir ce qu'était une CDES, pilier de la sécurité et de l’exploitation routière de 1970 à 2006. A cet effet, cet article doit être conservé, d’autant qu’il s’inscrira en article détaillé d’articles à venir (que j’ai en perspective sur le « réseau routier de la France au XXème », suite de Réseau routier de la France au XVIIIe siècle), mais aussi de Gestion et entretien des routes en France (… on ne peut pas être sur tout les fronts). C'est ça une encyclopédie, avoir une architecture structurée et cohérente d'articles thématisés (puisqu'on en est toujours à dire encore que tel ou tel article n'est pas encyclopédique sans arguments, simplement parce qu'on ne connait pas le contexte). Cordialement.Roland45 (discuter) 27 mai 2021 à 09:53 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Cellule départementale d'exploitation et de sécurité » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Arguments développés ci-dessus, dans la section « discussions ». Roland45 (discuter) 27 mai 2021 à 09:56 (CEST)

   Bonjour. Tu dis plus bas que les sources centrées existent mais qu'elles ne sont pas en ligne. Pourrais-tu nous en nommer/citer quelques-unes stp ? Merci Hoggan (discuter) 7 juin 2021 à 12:00 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Pas de sources secondaires centrées. En fait, pas de sources secondaires. Pas de sources du tout, même. --Arpitan (discuter) 27 mai 2021 à 18:28 (CEST)

   Les sources existent. Mais elles ne sont pas en ligne.Roland45 (discuter) 27 mai 2021 à 19:25 (CEST)

   Pas de sources secondaires centrées. En fait, pas de sources secondaires. Pas de sources accessibles. Notoriété insuffisantes, vérifiabilité non démontrée. --Arpitan (discuter) 29 mai 2021 à 14:19 (CEST)

2.  Attendre sinon  Plutôt supprimer. Tant que les sources secondaires ne seront pas présentes, il va être difficile d'apprécier la notoriété du sujet... --JPC ^{Des questions ?} 5 juin 2021 à 21:18 (CEST)
3.  SupprimerAucune source pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 8 juin 2021 à 11:18 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :