Discussion:Catalyst Control Center/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catalyst Control Center » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catalyst Control Center}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catalyst Control Center}} sur leur page de discussion.

Catalyst Control Center

Proposé par : S-67 (discuter) 14 septembre 2014 à 11:35 (CEST)

Définition, sans source fiable

Conclusion

 Transformation en redirection traitée par SM ** ようこそ ** 29 septembre 2014 à 13:39 (CEST)
Raison : Consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

9 interwikis. Çà laisse supposer une certaine notoriété...Enrevseluj (discuter) 14 septembre 2014 à 12:12 (CEST)

Disons que ça prouve qu'au moins neuf personnes dans le monde en ont entendu parler. On a parfois eu pire. --Eutvakerre (discuter) 25 septembre 2014 à 20:36 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Catalyst Control Center » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

 Conserver Article à l'état d'ébauche (il est récent, qu'il ne soit pas encore étayé n'a rien de surprenant), mais avec 9 IW (dans ces langues l'article ne semble pas poser de problème). Je ne crois pas dire d'absurdité en soulignant que cette application graphique d'AMD, qui a plus de 10 ans, est une des plus répandues dans l'équipement informatique (au moins dans les pilotes de cartes graphiques). Kumkum (hein) 14 septembre 2014 à 15:47 (CEST)
Changement de vote en prenant en compte les arguments d'Arroser

Remarquons au passage que sur ces nombreux interwikis, on a par exemple une ébauche sur fi.wikipedia, sur cs.wikipedia une fiche technique sourcée uniquement par le site internet du support technique d'AMD (!), idem pour la version en anglais, idem en russe, une ébauche sans source en koréen, etc. Reste la version en allemand qui parait un peu mieux, la seule, bien que là encore, de nombreux sites officiels parsèment les références, le reste étant surtout golem.de. Cdlt, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 25 septembre 2014 à 10:28 (CEST)

1.  Plutôt conserver mais vu que c'est un logiciel sans grand intérêt ou de sources secondaires de qualité encyclopédique, peut être Transformer en redirection vers AMD --GdGourou - Talk to °o° 24 septembre 2014 à 12:56 (CEST)

Supprimer

1.  Déplacer vers vers Advanced Micro Devices dans une section à part et Transformer en redirection. Par ailleurs quand on voit les articles se trouvant dans la palette « Technologie ATI » située au bas de cet article, on se dit qu'il y a encore du travail face à la course au compteur de création et à la compréhension que Wikipédia est une encyclopédie, pas la transcription de la fiche technique du fabricant ou un site de comparatifs… --Arroser Γ^{en mode Mode →} 24 septembre 2014 à 08:40 (CEST)
2.  Déplacer vers vers Advanced Micro Devices. Manque de sources secondaires, et WP:NPS Kumkum (hein) 26 septembre 2014 à 20:21 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Oui, il y a quelques sources dans les médias spécialisés, notamment à l’occasions de mises à jour sur nextinpact.com, et aussi dans d’autres langues (l’article anglophone n’est basé que sur des sources primaires non indépendantes, mais l’article germanophone propose des articles de la presse informatique en références) ; pas sûr cependant que ça mérite une page indépendante de celle d’AMD. ℳcLush ^{=^.^=} 21 septembre 2014 à 23:17 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :