Discussion:Cahiers anecdotiques de la Banque de France/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Cahiers anecdotiques de la Banque de France » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 13 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 janvier.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Cahiers anecdotiques de la Banque de France}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cahiers anecdotiques de la Banque de France}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Gratus (discuter) 5 janvier 2014 à 15:54 (CET)[répondre]

Pas de source excepté le site officiel. Pas de lien interwikis.

Conclusion

{{{alt icône}}} Fusion traitée par NoFWDaddress(d) 21 janvier 2014 à 21:35 (CET)[répondre]

Raison : Consensus - Fusion effectuée

 Pour la suite de la procédure, voir « Wikipédia:Fusion technique ».

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Proposant.--Gratus (discuter) 5 janvier 2014 à 15:54 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer . A mettre dans l'article banque de france--Fuucx (discuter) 5 janvier 2014 à 16:26 (CET)[répondre]
  3.  Déplacer vers Banque de France dans une petite sous-section ; revue peut être/sans doute intéressante par son aspect historique, mais pas de sources justifiant un article encyclopédique séparé. --Arroser Γen mode Mode → 21 janvier 2014 à 09:09 (CET)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

  1.  Supprimer A un intérêt, mais pas de raison de faire un article autonome ; donc  Fusionner dans Banque de France. Michel421 parfaitement agnostique 10 janvier 2014 à 00:28 (CET)[répondre]
  2.  Fusionner dans l'article Banque de France car ces Cahiers ne semblent pas avoir le potentiel d'un article encyclopédique à eux seuls. Cordialement, DG-IRAO (discuter) 12 janvier 2014 à 22:58 (CET)[répondre]
  3.  Fusionner Info encyclopédique à conserver dans Banque de France avec la réf EDlove (discuter) 19 janvier 2014 à 23:16 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :