Discussion:Cașcaval
Cet article est indexé par les projets Fromage et Roumanie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Fromage (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Roumanie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Lien web }} : l'argument «
Androuët» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Lien web }} (dans « Histoire ») - Modèle {{ Lien web }} : l'argument «
Androuët» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Lien web }} (dans « Histoire ») -- 7 août 2021 à 17:49 (CEST)
- Modèle {{ Lien web }} : l'argument «
Proposition de fusion Kashkaval et Caşcaval[modifier le code]
Les deux articles génériques Kashkaval et Caşcaval traitent d'un même sujet seulement que Caşcaval est plus ethnocentrique que Kashkaval. Puisque dans les deux articles il s'agit d'un type de fromage (et pas d'une marque ou d'une variété régionale et spécifique de ce fromage) et puisque Caşcaval n'est que la transcription phonétique en caractères roumains du mot kashkaval, je vous propose la fusion des articles Kashkaval et Caşcaval. La présente proposition est faite en tenant compte d'un contexte un peu plus large, dont j'ai fait très brièvement le point sur la page Discussion:Cuisine roumaine et moldave#Désaccord de pertinence. Burghiu (d) 22 mars 2011 à 11:46 (CET)
Contre, c'est un produit du terroir! Ethnocentrisme? Logique on parle de produit du terroir! Et de plus, le cascaval est une appellation protégée! Sixat (d) 25 mars 2011 à 12:50 (CET)
- Il me semble que la fusion a été déjà opéré, et donc on peut supprimer l'article le plus jeune.86.65.182.2 (d) 27 mars 2011 à 09:10 (CEST)
- Vu ça et ça il me semble qu'il y a de très bonnes chances que je sache qui se cache derrière le ip-86.65.182.2. Concernant le titre de l'article, si tous les utilisateurs francophones de cette wikipédia savent que la lettre k se lit /k/ et que le groupe de lettres sh se lit /ʃ/ en plusieurs pays utilisant l'alphabet latin, tous les lecteurs francophones de la wikipédia francophone ne savent pas que la lettre roumaine ş se lit /ʃ/ elle aussi. Donc il vaut mieux laisser le titre Kashkaval qui est plus "user friendly" que Caşcaval. Burghiu (d) 27 mars 2011 à 20:14 (CEST)
- Il me semble que la fusion a été déjà opéré, et donc on peut supprimer l'article le plus jeune.86.65.182.2 (d) 27 mars 2011 à 09:10 (CEST)
- Je vois surtout que tu veux m'approprier mon travail. Tu me fais une imposture. ~C'est navrant de contribuer avec de tels procédés. Et je vais créer l'article cachcaval, qui est beaucoup plus user friendly que kashkaval. Tu fais n'importe quoi juste pour me nuire, comme transformer l'orthographe pour avoir le dernier mot, ce n'est plus une encyclopédie mais un tissu de mensonges avec ton esprit rancunier. Un contributeur n'a pas du tout ça place dans un truc sérieux comme wikipedia. Mais avec tes amis virtuels, tu fais la sois disante majorité. Je demande que tout mes articles soient effacés. je ne veux pas du tout avoir un quelconque lien avec ces tromperies. Sixat (d) 28 mars 2011 à 11:25 (CEST)
C'est pour quand les articles sur le Kamembert ou le Rockfort! A mon avis, pas du fusion mais suppression de kashkaval qui est une doublette avec effectivement après vérification une faute d'orthographe. Le k n'est pas utilisé dans la lange roumaine, hormis dans les mots étrangers comme koala ou kellog's. Alors 
Contre!
PS : les contentieux entre contributeurs se règle en dehors de wikipedia svp Tonytonus (d) 1 avril 2011 à 17:52 (CEST)
- Bon vu que l'article Kashkaval a été supprimé, il n'est plus accessible, il y a peu de chance qu'il y est d'avantage d'avis. Je ne pourrais donc pas dire si il y a un problème de plagiat, ou de licence comme exposé plus haut. Mais de tout évidence, le fait qu'il n'y est besoin d'un seul article semble faire consensus, en dehors d'une certain gue-guerre. Donc je clôture la demande. --Nouill 3 avril 2011 à 01:02 (CEST)