Discussion:Brügger & Thomet GL06
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Brügger & Thomet GL06 » dans sa version du 24 décembre 2018.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Cet article est indexé par les projets Histoire militaire et Police.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer |  | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Police (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Traduction de less lethal
[modifier le code]
Le Petit Chat : bonjour, dans le bistrot du 17 janvier 2019, tu faisais remarquer que « la version anglophone parle de less-lethal tandis qu'en français ça donne non-létal ». Pourtant, ici, on trouve des traductions comme moins létale, à létalité atténuée, moins dangereuse, moins mortelle ou moins meurtrière… À l'appui de cette traduction plus exacte, je trouve ici le point de vue du criminologue Alain Bauer : « On assiste à une sur-utilisation de ces armes, comme si elles étaient non létales, ce qui n'est pas vrai ! Elles sont juste moins létales. » Je serais assez partisan de dire moins létal, comme dans le texte anglais. Cordialement, Galvanoplastie rédhibitoire (discuter) 2 février 2019 à 15:03 (CET)