Discussion:Bouxwiller (Bas-Rhin)/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Sardur - allo ? 15 novembre 2010 à 23:48 (CET)

Bouxwiller (Bas-Rhin)

Proposé par : Soutekh67 (d) 1 novembre 2010 à 10:50 (CET)

Cet article est en cours d'écriture depuis le mois de mai 2010. Il me semble avoir atteint un niveau suffisant pour prétendre à un label « BA ». Le texte a été soumis au comité de lecture, et a été revu et corrigé par plusieurs contributeurs. Je les remercie au passage pour leur aide. Je m'en remets à vous pour la suite. Merci. Soutekh67 (d) 1 novembre 2010 à 10:50 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article En tant que principal rédacteur Soutekh67 ^Soutekh67 01 novembre 2010 à 10:57 (CEST)
2.  Bon article Toutes les conditions sont réunies pour un label selon moi. Bubudu57 d 01 novembre 2010 à 12:56 (CEST)
3.  Bon article voire davantage, on ne doit vraiment pas être loin de  Article de qualité (à voir avec les membres du projet Communes de France) : travail remarquable effectué par Soutekh67 (d · c · b), méticuleux, précis, apprécié au fur et à mesure des apports. L'inclusion de très belles photographies sur commons apporte une plus-value certaine sur une commune magnifique de ce pays de Hanau que j'ai l'honneur de connaître. Merci pour le projet. Pradigue (d) 1 novembre 2010 à 19:05 (CET)
4.  Bon article Pour la méticulosité dont parle Pradigue, il faudra repasser. Heureusement, le fond est là, même si en un sens la somme d'information m'a donné beaucoup de travail de correction. Gemini1980 oui ? non ? 4 novembre 2010 à 02:59 (CET)
5.  Bon article Écrire un Bon article à propos d'une commune est toujours quelque chose de très compliqué. Ici, c'est bien réussi. Mention spéciale pour les photographies. JÄNNICK Jérémy (d) 4 novembre 2010 à 11:28 (CET)
6.  Bon article Même si contrairement à d'autre, je pense qu'il reste du travail avant d'aller en article de qualité, notamment en réorganisation du plan, et en sourçage. Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 7 novembre 2010 à 00:31 (CET)
7.  Bon article Pas mal du tout. Les illustrations horizontales gagneraient cependant à être agrandies (upright=1.2 ou 1.3)--Eymery (d) 8 novembre 2010 à 01:55 (CET)
8.  Bon article malgré quelques remarques. Cordialement, Freewol (d) 10 novembre 2010 à 11:35 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Camster

« L'existence du bourg de Bouxwiller (prononcé [buksvilɛr]) » : cette indication devrait venir dès l'introduction me semble-t-il. Camster (d) 4 novembre 2010 à 16:02 (CET)

Remarque prise en compte et modification réalisée par Soutekh67 4 novembre 2010 à 20:00 (CET).

Remarque de freewol

• Il y a une image tout en bas de l'article, en dessous des références.

Cette image a été remontée un peu plus haut dans l'article après la section Bibliographie. Cela dit, depuis plusieurs années, l'AdQ Chamonix-Mont-Blanc comporte aussi une image panoramique en dessous des références et elle n'a titillée personne. Soutekh67 10 novembre 2010 à 17:00 (CET).

• La section 9.6 « Personnalités liées à la commune » n'indique pas le lien entre les gens cités et la commune.

Deux sous-sections ont été crées; une pour les personnes nées à Boux. et une autre pour les résidents. Soutekh67 10 novembre 2010 à 17:00 (CET).

• Pour moi l'introduction parle trop de l'histoire de la commune et pas assez de son présent.

Ceci est un fait volontaire et assumé. De nos jours, Boux. a pour principal intérêt son histoire pré-révolutionnaire. Son présent est tranquille et sans grand fait marquant. De 1200 à 1789, son développement fut intimement lié à la dynastie des Hanau-Lichtenberg. Son importance était celle d'une actuelle sous-préfecture ; administration, éducation, justice, etc. Aujourd'hui ce n'est plus qu'un chef-lieu de canton qui tente d'utiliser son passé pour rebondir économiquement. La municipalité mise sur l'activité touristique. Le nouveau musée de Boux qui ne sera inauguré qu'en 2012 devra selon les prévisions multiplier par 3 la fréquentation touristique de cette cité. L'introduction a été rédigée en dernier, une fois l'article presque entièrement terminé. Il m'a alors semblé normal que l'intro devait refléter le contenu de l'article qui est surtout axé sur le passé de la cité même si son présent n'a pas été oublié. Soutekh67 10 novembre 2010 à 17:00 (CET).

Ce sont des remarques assez mineures. Cordialement, Freewol (d) 10 novembre 2010 à 11:30 (CET)

Je trouve les corrections positives. Je comprends pour l'introduction, même si persiste à trouver que quelques mots sur la situation présente serait un plus. Je ne comprends cependant pas l'intérêt d'avoir positionné l'image en section « Liens externes ». Une personne arrivé à ce niveau de l'article ne s'attend à mon avis pas à trouver une image. Personnellement je trouve cela très perturbant. Cordialement, Freewol (d) 10 novembre 2010 à 17:58 (CET)

Cette image en question a été placée plus haut et plus aucune image n'apparait vers la fin. Quant à l'introduction après avoir scruté quelques autres articles je vais tenter de rédiger une intro plus à la ressemblance de ce qui se fait ailleurs. Cordialement, Soutekh67 le 10 novembre 2010 à 19:45 (CET).