Discussion:Bonus Malus

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Séparer le bonus-malus assurance et écologique[modifier le code]

Je trouve qu'il s'agit de 2 concpets bien différents, que diriez-vous de séparer ces 2 articles? --Vplainfo (d) 5 novembre 2008 à 11:34 (CET)[répondre]

Pour Ça rendrait les articles plus clairs. The RedBurn (ϕ) 5 novembre 2008 à 11:42 (CET)[répondre]
Pour plus de lisililié Chatsam (coucou) 5 novembre 2008 à 13:48 (CET)[répondre]
Dans ce cas, et puisqu'on est d'accord, est-ce que l'un de vous peut s'en charger ou m'expliquer comment procéder? Je suis encore novice dans l'utilisation de wikipedia... Une fois cela fait, j'aurais un certain nombre de modification à apporter à l'article Bonus-Malus Ecolo--Vplainfo (d) 6 novembre 2008 à 10:20 (CET)[répondre]
Il suffit de créer les articles en copiant-collant le texte. Ensuite, il faut ajouter le modèle Auteurs crédités après scission dans les pages de discussion des nouveaux articles. The RedBurn (ϕ) 6 novembre 2008 à 13:17 (CET)[répondre]

Nouveaux noms[modifier le code]

Je propose Bonus Malus (assurance) (il y a déjà Franchise (assurance)) et Bonus-malus CO². The RedBurn (ϕ) 6 novembre 2008 à 09:56 (CET)[répondre]

pour mais faudras pas oublier de le remettre sur bonus. Chatsam (coucou) 6 novembre 2008 à 10:26 (CET)[répondre]
Je préférerais Bonus-malus écologique, qui est le nom officiel au lieu de Bonus-malus CO².
Pour car ça semble d'ailleurs beaucoup plus utilisé. Et en Belgique ça s'appelle "Eco-Bonus ou Malus", donc Bonus-malus écologique est plus proche. The RedBurn (ϕ) 6 novembre 2008 à 13:07 (CET)[répondre]
Je viens donc de créer la page correspondante: Bonus-malus écologique. Il reste encore un certain nombre d'informations à apporter pour que se soit propre.--Vplainfo (d) 6 novembre 2008 à 16:55 (CET)[répondre]

Les deux articles parlent de la même chose. The RedBurn (ϕ) 18 juillet 2008 à 14:05 (CEST)[répondre]

Le terme officiel, utilisé par les assurances, est Coefficient de réduction ou de majoration. Il est d'ailleurs normalement appellé Coefficient de réduction/majoration. On se contentera, faute de mieux, du second titre proposé. A moins que Coefficient de réduction-majoration ou Coefficient de réduction/majoration puissent exister et satisfassent aux règles de nommages et conventions typographiques. En l'état des choses, si aucun avis n'est donné, je réaliserai la fusion au sein du deuxième titre déjà existant. ShreCk (d) 18 juillet 2008 à 20:02 (CEST).[répondre]
En Belgique, seul bonus malus (ou bonus-malus) est utilisé. En Suisse aussi apparemment. En France, la MACIF, Matmut, GMF et la FFSA elle-même utilisent bonus malus. Je pense qu'il vaut mieux utiliser la dénomination la plus courante. The RedBurn (ϕ) 19 juillet 2008 à 01:53 (CEST)[répondre]
En france ; je ne parlerai que de ce pays car je ne sais pas pour les autres ; il est certains que le code des assurances définit cela comme le Coefficient de réduction majoration. Je serai personnellement d'avis de fusionner dans Coefficient de réduction-majoration et de faire de Bonus Malus un redirect, à mes yeux l'encyclopédie doit user du nom officiel plutot que du nom "populaire" (ce qui n'empeche pas de garder Bonus Malus comme redirect). Je fais peut-être fausse route pour cette vision de la chose, d'autant plus si le nommage dépend aussi des termes employés dans les autres pays.
Code des Assurances, voir Article 1er.
P.S : J'ignore encore si dans le domaine des assurances une reglementation européenne a vu le jour comme c'est de plus en plus le cas dans le domaine bancaire. Si l'envie est vraiment de fusionner dans Bonus Malus je ne m'y opposerai pas. ShreCk (d) 19 juillet 2008 à 14:29 (CEST).[répondre]
Je ne sais pas quelle est la dénomination officielle en Belgique, mais les conventions sur les titres indiquent que le titre le plus commun devrait être utilisé. Cela semble logique étant donné que quelqu'un connaissant la dénomination officielle connaîtra probablement également sa dénomination. Le but est donc d'augmenter les chances que l'utilisateur trouve l'article (dans les moteurs de recherche, le titre est très important). The RedBurn (ϕ) 27 juillet 2008 à 10:06 (CEST)[répondre]
Coefficient de réduction ou de majoration a directement été transformé en redirect, aucun contenu n'a eut besoin d'être fusionné. Requête traitée. ShreCk (d) 29 juillet 2008 à 00:31 (CEST).[répondre]