Discussion:Bloc de système de fichiers
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Informatique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Explication[modifier le code]
Bonjour, je ne comprenais pas à quoi sert les clusters et surtout les différents formats et après avoir lu l'article, je ne comprends toujours pas !!! Ne serait-il pas possible de rendre cet article plus clair en expliquant pourquoi y a-t-il autant de formats de clusters ? Un moment il est écrit, si on a un disque dur 512Mo, il vaut mieux utiliser la FAT32. Pourquoi ? Merci par avance. Keres@ 7 juillet 2006 à 13:55 (CEST)
Bonjour,
Je me pose la même question... C'est en espérant découvrir pourquoi on utilise des clusters (ce qui a pour effet de gaspiller de l'espace disque!) que je suis venu consulter cet article. Malheureusement il ne répond pas à cette question..:-( Ce serait donc génial si quelqu'un de savant en la matière pouvait donner quelques précisions sur ce point. Merci d'avance.
Yannevil le 16 juillet 2006
réponse[modifier le code]
Bonjour, pour moi l'article est on ne peut plus clair. Le "découpage" d'un disque par cluster est indispensable pour localiser les données dessus (adresse). Plus le disque est vaste, plus les "cases" de la bibliothèque sont grandes (sinon les adresses seraient tellement nombreuses qu'elles seraient ingérables, prendraient une taille de sauvegarde importante, et augmenteraient la fragmentation des données sur le disue dur, ralentissant le système). Il est indispensable d'organiser les données sur le dissque. Chaque type de formatage (de découpage et d'organisation du disque) dépend du système qui va s'en servir, et celui ci s'adapte d'années en années à l'évolution de la taille des disques et des programmes. J'éspère avoir modestement eclairci les choses. Salut!
a completer[modifier le code]
Cette page me semble bien incomplete , on y parle kazi que d'un seul OS ?
Distributions Gnu/Linux :[modifier le code]
"Il est également conseillé d'avoir une partition Swap d'environ deux fois la taille de votre mémoire vive, cependant, il n'est pas utile de dépasser 1 Gio." À mon avis, si on veut désire placer le système en hibernation, je pense que la swap doit occuper au moins la taille de la RAM, car c'est là qu'on sauvegarde le contexte. Mais je laisse des experts confirmer ou infirmer ce que j'écris...--Fañch (d) 5 mai 2011 à 11:57 (CEST)
Ce qui est plutot surprenant c'est de penser que qqn peut se balader avec moins de 512 Mio de RAM... c'est la RAM d'un raspberry pi!--82.123.171.29 (d) 1 mars 2013 à 21:42 (CET)
Les avis et prises de position sur la taille swap Linux n'ont guère d’intérêt ni dans l'article ni dans les commentaires. Une page dédiée au sujet existe par ailleurs. --Mugsa (discuter) 9 mars 2018 à 14:46 (CET)
Conséquences[modifier le code]
"On comprend alors l'utilité de partitionner les disques de 16 Gio et plus. Outre le fait de [...]" Je ne comprends pas : aucun rapport entre la taille ou l'existence des blocs et l'utilité de partitionner. A mon avis ce paragraphe est inutile. --Mugsa (discuter) 9 mars 2018 à 14:46 (CET)